Sigurado namin Tungkol sa Lumikha ng talino sa Games?

Ano ang mangyayari, hindi kailan man, ngunit pagkatapos may lumilikha ng artipisyal na utak? Ano ang mga implikasyon para sa mga video game? Ito ay isang tanong na malamang na makikita mo ang mga kuwento tulad ng isang ito ("Sigurado namin sa gilid ng paglikha ng isang computer na may utak ng tao?") Sa Daily Mail parallel ang aming acceleration patungo sa tinatawag na "singularity." Ano ang mangyayari kung ang mga kaaway ni Mario ay maaaring malayang maunawaan ang konsepto na ang maliit na maliit na karikatura ng isang Italyano na tubero na bumababa sa kanilang mga ulo ay isang cipher lamang na manipulahin ng isang kalaban ng tao? Kung ang imps hurling fireballs mula sa glow-lit precipices o snarling sa iyo mula sa labas ng "closet ng halimaw" sa Doom maging self-preservationist lampas sa saklaw ng kanilang orihinal na programming? Kung biglang lumipat si Niko Bellic, dahan-dahan, upang tumingin sa iyong TV screen, at sinalita ang mga salitang ito: "Nakikita kita."

Anecdotal improbabilities aside, na ang artikulo sa Daily Mail ay nagsasabi na maaaring mas malapit tayong maunawaan. Tila isang koponan ng mga Swiss siyentipiko ay nagke-claim ng isang functional replica ng isang utak ng tao ay maaaring crafted sa bahagyang higit pa sa isang dekada, sinasabi - irony bukod - 2020.

Ito ay tinatawag na Blue Brain Project at ito ay nakasaad layunin ay " tangkaing i-reverse engineer ang [tao] utak, upang tuklasin kung paano ito gumagana at upang maglingkod bilang isang tool para sa neuroscientists at medikal na mga mananaliksik. " Hindi ito, nagdaragdag ng BBP, isang pagtatangka na lumikha isang utak, o bungkalin ang moral na minutia ng artipisyal na katalinuhan. Gayunpaman, ang mga implikasyon para sa alinman ay halata at hindi maiiwasan - ganap at tunay reverse engineer ang utak ng tao, at dumating ka sa pintuan para sa pareho.

Huwag isipin ang mga implikasyon para sa mga pilosopiko paaralan at relihiyon ang mga paksyon (ibibigay ko ang aking pagkalat sa talahanayan at pulis sa pagiging isang ateista at iwanan ito sa iyon), ano ang mga implikasyon para sa mga entertainment ng consumer?

Ang palagay ay tila kung ang isang sapat na bilang ng mga tao ay sumang-ayon na Ang isang "utak sa isang tangke" (o isang "utak sa isang microchip") ay nararamdaman, ito ay may tiyak na mga hindi maiiwasang karapatang moral. Ngunit ano ang bumubuo sa threshold sa pagitan ng "nakapanghihimagod" at "di-nararapat"? Sa isang utak na binubuo ng isang daang bilyon neurons - maging organiko man o sintetiko - at nakakaalam kung gaano karaming mga permutational electrical configurations, gaano karaming mga uri ng "sentience" ang maaari nating kilalanin?

Hindi iligal na pumatay ng mga langaw o selyo sa mga ants o smash spider, na lahat ay nagpapakita ng iba't ibang uri ng tinatawag naming "intelligent" na pag-uugali. Gayundin ang mga baka, manok, baboy, at iba pang uri ng "hayop." Ngunit nagsisimula kaming gumuhit ng mga linya pagdating sa ilang mga di-pantaong hayop, hal. iba't ibang uri ng domestic alagang hayop o species sa gilid ng pagkalipol. Ang mga tagapagtaguyod ng karapatan sa hayop ay gumuhit ng linya sa pagitan ng "miyembro ng moral na komunidad" at "ari-arian, pagkain, pananamit, pananaliksik, libangan" sa anumang uri ng hayop. Kahit ang mga karapatang hayop mga kalaban ay malamang na mag-reaksyon sa damdamin kapag namatay ang isang minamahal na kasamang hayop.

Ang artikulong ito ng computer na artificial intelligence o AIs ay hindi talagang (artipisyal na matalino). Ang mga ito ay mga symbolic na mekanismo lamang na nagmula sa mga rudimentary cause / effect na gawain. Tumugon sila sa primitive stimuli nang walang isang kisap ng sentience. Kung hinabol ka, tumakbo. Kung ikaw ay kinunan sa, pato. Kung ang isang tao ay nakikipag-swing ng isang tabak, block. Kung ang pagkahagis ng isang bato, umigtad. At iba pa. Hindi na sila "matalino" kaysa sa isang kotse engine na nakasuot ng maskot suit. Hindi nila pinag-isipan ang, sila lang ang gawin. Ang pagbubulong sa mga tao ay hindi mahirap. Ito ang dahilan kung bakit gumagana ang Disneyworld. O mga palabas ng papet. Mga character sa mga libro … o mga aktor sa mga pelikula. At siyempre: Mga laro sa video, kung saan hindi mo lamang naobserbahan ang mga artipisyal na personahe o mapanlikha (ngunit nagsasabi na anthropomorphic) na mga nilalang, ngunit may pagkakataon na makipag-ugnay sa kanila, masyadong. (Well, nominally anyway.)

Ang diyablo, gaya ng lagi, ay nasa mga detalye. Hindi namin "biglang dumating" sa virtual na sentience ng isang pagkakasunud-sunod na kahawig sa isang utak ng tao. Maaaring mangyari ito, sa halip, ayon sa antas. At sa ilang mga punto, bago tayo magkaroon ng mga virtual na talino ng tao, malamang posible na gayahin ang di-pantao.

Ano ang mangyayari kung ang nilalang na nakikipag-ugnayan sa isang laro ay hindi bababa sa matalino bilang isang live mouse? Sinasabi ng mga siyentipiko na kunwa ang "kalahating virtual na utak ng mouse" sa isang supercomputer (dalawang taon na ang nakararaan, kahit na). Walang sinuman ang nag-iisip tungkol sa paglalagay ng mga traps ng mouse, ngunit paano kung alam mo ang Aleman na kawal sa ilang mga hinaharap na World War II tagabaril ay nagkaroon ng hindi bababa sa parehong kaligtasan ng buhay instincts (at kaukulang kaligtasan ng buhay

kamalayan) ng isang maliit na mammal? Makakaapekto ba ito sa anumang paraan ang iyong pagkahilig sa pagbaril? Upang magbigay ng habulin? Upang "takutin"? At kung ang aso (bilang iyong kasamahan) sa Fable 10 o 11 ay lumabas na magkaroon ng isang virtual na utak bilang sopistikadong at nuanced bilang Ang Tunay na bagay, ano pagkatapos? Paano kung siya ay namatay? Ano ang mga responsibilidad ng taga-disenyo? Ano ang magiging reaksyon mo

? Tingnan ang

twitter.com/game_on para sa higit pang mga balita at opinyon na may kaugnayan sa laro.