Android

DOJ Pushes Probe ng Oracle-Sun Deal Labaw sa Deadline

Fujitsu / Oracle / Sun SPARC Enterprise M4000 - Episode 1

Fujitsu / Oracle / Sun SPARC Enterprise M4000 - Episode 1
Anonim

Oracle at ang DOJ ay "halos makakaya" upang malutas ang lahat ng Ang mga isyu, ngunit ang isang "makitid na isyu" na may kaugnayan sa paraan ng lisensya ng Java ay nananatiling natitirang, sinabi ng kumpanya sa isang pahayag.

"[Iyon isyu] ay hindi kailanman makakakuha ng sa paraan ng deal. ang pagsisiyasat ay magtatapos sa lalong madaling panahon at hindi maantala ang pagsasara ng deal sa tag-init na ito, "sabi ng tagapayo ni Oracle na Dan Wall mula kay Latham & Watkins sa pahayag.

Ang deadline para sa unang 30-araw na pagrepaso ng DOJ ay itinakda na mag-expire sa hatinggabi sa Biyernes, ayon sa mga ulat sa The Wall Street Journal at Reuters.

Sumang-ayon ang Oracle na makakuha ng Sun sa Abril para sa US $ 7.4 bilyon, pagkatapos na tinanggihan ni Sun ang isang alok sa pagbili mula sa IBM. Sa isang press conference upang talakayin ang pakikitungo, sinabi ng Oracle CEO na si Larry Ellison na ang Java at Solaris ang dalawang pangunahing dahilan kung bakit gusto ng Oracle na bumili ng Sun.

Ellison na tinatawag na Java "ang pinakamahalagang asset ng software na aming nakuha" at idinagdag na Ang negosyo ng middleware ng Java na nakabatay sa middleware, na pinalakas ng una sa pamamagitan ng pagkuha ng BEA at ngayon sa pamamagitan ng pagbili ng Sun, ay nasa track upang maging kasing malaki ng negosyo ng database ng Oracle's flagship.

Noong maagang bahagi ng Mayo, binanggit ni Sun ang isang paghaharap sa US Securities At Exchange Commission na ang mga shareholder ng Sun ay nag-file ng tatlong hiwalay na lawsuits na hinahamon ang iminungkahing pagbebenta ng kumpanya sa Oracle.

Ang paghahabla, na isinampa sa Santa Clara County, California, superior court, name Sun, ilan sa mga opisyal nito at Oracle bilang mga nasasakdal, ayon sa paghaharap.

Ang lahat ng tatlong aksyon ay naglalayong pagharang ng pagbebenta, na ipinapalagay na ang presyo ay "hindi patas at hindi sapat." Sila rin ay nagsasabing "claims para sa paglabag ng tungkulin ng katiwala laban sa mga indibidwal na defendants at para sa aiding at abetting isang paglabag ng tungkulin katiwala laban sa corporate defendants," ang mga estado ng paghaharap.