Paano Mabubuksan ng Open Source ang Katayuan ng Quo

Ang isa sa mga pinakamalaking problema sa open source ay pag-unawa kung ano ang ibig sabihin nito sa tunay na mundo. Hindi ko pinag-uusapan ang pag-unawa sa aktwal na teknolohiya. Pinag-uusapan ko ang epekto ng open source. Talagang kapaki-pakinabang ang open source.

Ano ang malinaw sa akin na bukas ang pinagmulan ay hindi isang dulo sa sarili nito. Ang open source ay isang tagapag-alaga. Ito ay isang katalista. Pinapayagan nito ang iba pang mga bagay na mangyari. Ito ang fulcrum kung saan pwedeng mapahinga ang pingga na lilipat sa mundo. Ngunit hindi ito ang pingga mismo.

Hindi mababago ng open source ang status quo sa sarili nitong sarili, at sa sarili nito. Ito ay naging ganap na malinaw na ngayon, pagkatapos ng 10 taon ng hype na humahantong sa epektibo ang eksaktong parehong sitwasyon tulad ng kapag nagsimula kami. Hindi, kailangan ng bukas na mapagkukunan upang maisama sa ibang bagay, at kadalasan ay isang teknolohiya. Ang teknolohiyang iyon ay maaaring ang Web, sa kaso ng Mozilla, o isang platform ng hardware, sa kaso ng kamakailang rebolusyong netbook.

[Karagdagang pagbabasa: 4 Mga proyektong Linux para sa mga newbies at intermediate users]

Sa ibaba ay tumingin ako sa ang ilan sa mga pinakamalaking hamon sa kasalukuyang computing status quo. Sa bawat kaso, ang open source ay naglalaro. Ito ay ngayon lamang, mga sampung taon matapos ang open source rebolusyon ay dapat na nagsimula, na talagang nakakakita kami ng mga bagay na talagang nagsisimula mangyari.

Sa mga halimbawa sa ibaba, hindi ito ang kaso na ang mga tao ay pumili ng gamitin ang open source.

Mga Online na Application

May problema sa Microsoft, at ito ay: Ang buong modelo ng negosyo ay binuo sa paligid ng mga discrete computer na tumatakbo sa mga discrete application. Ang Microsoft ay nahulog sa modelo ng negosyo na ito sa pamamagitan ng swerte kaysa sa iba pang bagay, ngunit ito ay mahusay na pinaglilingkuran.

Paano kung may isang paglayo mula sa modelong ito patungo sa mga libreng online na aplikasyon? Paano ang isang kumpanya na halos lahat ng kita mula sa mga bayarin sa paglilisensya ay nakatira sa isang mundo kung saan walang mga bayad sa paglilisensya upang mangolekta? Paano maaaring magbayad ang isang kumpanya ng $ 50- $ 250 para sa isang operating system sa isang mundo kung saan ang pangunahing gawain ng operating system ay sobrang simple: upang ipaalam sa mga gumagamit na makakuha ng online upang ma-access nila ang kanilang data?

Ang pangunahing bagay tungkol sa mga online na application ay na ang mga ito ay platform agnostiko. Gumagana rin ang Google Docs sa isang Windows PC tulad ng ginagawa nito sa isang Mac o isang kahon ng Linux. At sisiguraduhin ko na ang isang bilang ng mga tao ay nagtatrabaho din sa kanilang mga computer Amiga. Na-access ko ang Google Docs sa aking Nokia N800 handheld - isang platform ng hardware na hindi kailanman hawakan ng Microsoft dahil nagpapatakbo ito ng Linux, ngunit kung saan ay hindi ito napananatili ng mga application ng opisina.

Ilagay lamang, nakakakuha kami sa isang yugto sa ebolusyon ng computing kung saan ang papel ng Microsoft sa scheme ng mga bagay ay pag-urong. Bizarrely, ang Microsoft ay hindi mukhang natanto. Marahil na ang mga ito ay tulad ng archetypal oil tanker - kaya malaki at mahirap gamitin na sila ay hindi maaaring bumalik.

Siyempre pa. Ang matatapat na loyalty ay namamatay nang husto. Ngunit ang likas na katangian ng modelo ng negosyo ng Microsoft ay palaging upang itali ang gumagamit sa isang post, at pinipilit ang mga produkto sa kanila. Ngayon na ang tether ay nasira. Hindi ba nagpapalaya?

Ang bukas na pinagmumulan ay hindi nangangailangan ng mga bayarin sa paglilisensya, at tulad ng double-jointed na Russian na dyimnastiko: Ito ay kakayahang umangkop. Talagang kakayahang umangkop. Ito ay inilalagay sa isang mas mahusay na posisyon upang magbigay ng isang plataporma para sa bagong platform agnostiko sa online na mundo.

Ang Chrome (technically Google Chromium) ay bukas na pinagmulan dahil wala itong kahulugan para sa Google upang i-lock-down na software sa isang hardware platform o arkitektura. Hindi na mahalaga ang platform sa uniberso ng Google, at marahil ito ang pinakamalaking pagkakaiba sa pagitan ng Microsoft at Google philosophies. Kailangan ka ng Microsoft na panatilihing gumagamit ka ng Windows at isang x86 platform. Hindi mahalaga ang Google kung anong computer o platform ang ginagamit mo, at aktibong naghihikayat sa iyo na maging eclectic sa iyong pinili. Ang diskarte ng Microsoft ay tungkol sa paghihigpit. Ang diskarte ng Google ay tungkol sa kalayaan.

Alam ko kung aling mga diskarte ang pinakamahuhusay sa akin.

Esoteric Architectures

May problema sa Microsoft, at ito ay: Halos buong modelo ng negosyo nito ay batay sa x86 platform. Sumakay sa kama na may Intel pabalik sa araw, muli ay kadalasan nang hindi sinasadya, ngunit patuloy na tumanggi na umakyat muli, kahit na ang mga damit ng kama ay namamaga ng kaunti na mayaman.

Nagkaroon ng isang maikling paglilibot sa pagkuha ng NT upang magtrabaho alternatibong chips ilang taon na ang nakaraan, ngunit medyo magkano ang dumating sa wala. At ang Microsoft ay handa na gumamit ng iba pang mga platform sa mga espesyalista dibisyon, tulad ng mga handheld computer at mga laro consoles. Subalit ang mga pangunahing desktop at server ng mga negosyo ay pinaka-tiyak na x86. Ito ay isang panalong formula. Bakit napapalitan ito?

Narito kung bakit: ang napakagagaling na mundo ng mga mobile phone at PDA ay humantong sa iba't ibang mga low-powered chips na nagpapasa sa kagustuhan ng mga netbook. At hindi mahirap makita kung paano ang mga chips na ito ay maaaring mag-migrate paitaas sa lahat ng mga uri ng mga aparatong computing.

ARM ay tila ang hari ng partikular na imperyo na ito, at ang kanilang mga chips ay nangangako na insanely mahabang buhay ng baterya ng 8 oras o higit pa, pa parehong mga tampok at pagganap bilang regular na chips (kabilang ang hi-def video). Ang mga netbook batay sa mga chips ng ARM ay gumagamit ng mas kaunting kapangyarihan, at mas maliit, at mas tahimik dahil kulang ang tagahanga (mababang kapangyarihan = mas init).

May isang malakas na argumentong pangkalikasan na gagawin din. Dahil sa pagpili sa pagitan ng isang computer na gumagamit ng 10 watts, at isa na gumagamit ng 200, saan mo pipiliin? Habang ang Amerika ay matagal na mabagal upang gisingin sa mga katanungan sa kapaligiran tulad ng ito, para sa ibang bahagi ng mundo ang sagot ay isang walang-brainer. Nagsasalita bilang isang tao na naninirahan sa Europa, kung saan ang mga kuwenta ng enerhiya ay mataas, malamang na hindi na ako bumili ng isang desktop computer muli. Sa pamamagitan ng supply ng kapangyarihan ngayon ay karaniwang itulak ang 500-1000 watts, sila lang gumamit ng masyadong maraming juice. Ang isang kuwaderno computer ay gumagamit lamang ng isang maliit na bahagi ng kapangyarihan na iyon, at isa sa mga bagong ARM na nakabatay sa mga netbook ay gagamit ng napakaliit na kapangyarihan na ito ay halos walang bawas.

Ngayon, walang alinlangan na posible para sa Windows na tumakbo sa ARM, na pagkatapos lahat ng isang ganap na naiibang architecture kumpara sa x86. Tiyak na may Microsoft ang kadalubhasaan sa engineering upang gawin itong mangyari. Ngunit ito ay tulad ng pag-convert ng isang gasolina engine na tumakbo sa diesel. Posible, ngunit isang maliit na walang kabuluhan. Matapos ang lahat ng hirap ay nakumpleto ay maaaring ikaw ay nagtataka kung bakit ka pa nababahala.

Hindi lamang ang Windows na na-convert, siyempre - maikli sa paglikha ng isang magulo layer ng emulation na marahil ay hindi gagana nang maayos sa mga mas mabagal ang mga processor, ang mga pangunahing application tulad ng Office ay kailangan ding ma-port ng masyadong.

Linux tumakbo sa braso para sa taon. Iyan ang likas na katangian ng Linux. Hindi ito naka-lock, alinman sa pilosopiko o praktikal. Kaya kapag ang mga tagagawa ng bagong mga notebook na nakabase sa ARM ay naghahanap ng isang operating system, may halos isa lamang na pagpipilian (ang Windows CE ay isang posibilidad ngunit na masyadong malakas na nauugnay sa pinaghigpitan-functionality mobile na aparato).

Sa isang kakatwang uri ng paraan, Linux ay halos isang virtual na monopolyo sa non-x86 marketplace. Hindi lamang ang Microsoft.

Google

May problema sa Microsoft, at ito ang: Google. Ito ay isang labanan para sa kagalingan ng pilak sa kagubatan dahil, sa katunayan, ang dalawang mga kumpanya ay madaling umiiral sa tabi ng bawat isa at maging lubhang malusog na paggawa nito. Ngunit ang bayang ito ay hindi lamang sapat para sa dalawa sa kanila.

Ang Google ay palaging isang open source company. Ang search engine nito ay tumatakbo sa Linux mula noong araw, at kapag naghahanap ito ng isang platform kung saan upang bumuo ng Android operating system ng Android, hindi ito nag-alinlangan sa pagpili ng Linux (isipin kung paano hindi maiisip na ang Google ay nagpasya na ito gamitin ang Windows CE sa halip; tulad ng isang desisyon ay greeted na may hoots ng pagtawa). Ginawa rin ng Google na suportahan ang Linux sa mga produktong ito sa desktop, tulad ng Google Earth (kahit na ang mga produkto mismo ay hindi bukas na pinagmulan).

May maliit na pagdududa na, kung ang Google ay maglulunsad ng anumang karagdagang mga produkto o platform ng software sa hinaharap, may isang malakas na pagkakataon na sila ay magiging bukas na mapagkukunan.

Sa maraming mga pangunahing paraan, ang Google ay gumagamit ng open source bilang isang sandata kung saan matalo ang Microsoft sa ibabaw ng ulo. Ang Google ay gumagamit ng bukas na pinagmulan upang tukuyin ang sarili nito, at sa gayong paraan ilarawan ang pagkakaiba sa pagitan ng kanyang sarili at ang namumulang-duddy na Microsoft (isang trick na ginamit din ng Apple, kahit ilang taon na ang nakakaraan).

Ang mga tao ng Google ay alam din kung gaano kalaki ang pinagmumulan ng Microsoft at kung paano ginagamit ang paggamit ng bukas na mapagkukunan ang tradisyonal na "takot, kawalan ng katiyakan at pagdududa" ng Microsoft (FUD) na diskarte sa discrediting open source. Sa susunod na tanong ng isang tao sa iyo kung ano ang ginawa ng Linux para sa kahit sino, ituro na ang paghahanap sa Google na ginawa nila ay pinadali nito.

Keir Thomas ay ang may-akda ng ilang mga libro sa Ubuntu, kasama ang libreng-bayad na Ubuntu Pocket Guide and Reference.