Bill ng Patent Reform Meets Opposition During Hearing

Mga pagsisikap sa US Ang Kongreso upang maingat na maingat ang patent system ng bansa ay muling tumatakbo sa mga pagtutol mula sa mga imbentor, mga kompanya ng parmasyutiko at maliliit na teknolohiya ng mga kumpanya, na nagsasabing ang kasalukuyang batas ay maaaring sirain ang halaga ng mga patente.

Ang kasalukuyang mga pagsisikap na repormahin ang sistema ng patent ay katumbas ng isang pagbaha sa ari ng bahay ang kanyang bahay upang maglagay ng isang maliit na apoy sa isang wastebasket, imbentor Dean Kamen sinabi sa US House Judiciary Committee Huwebes. Sa halip na isang malalim na maingat na pagsusuri na magiging mas mahirap para sa mga may hawak ng patent upang makakuha ng malalaking gantimpala ng pinsala, ang Kongreso ay dapat tumuon sa pagpapabuti ng kalidad ng mga patente sa pamamagitan ng pagbibigay ng mas maraming pera sa US Patent at Trademark Office (USPTO), sinabi Kamen, imbentor ng Segway scooter, isang insulin pump at iba pang mga produkto.

Sa ilang mga kaso, maaaring tumagal ng limang taon para sa USPTO upang aprubahan ang isang patent application, sinabi ni Kamen. "Anuman ang ginagawa mo, tiyaking ang Patent Office ay may mga mapagkukunan upang tumugon nang mabilis," sabi niya. "Hindi ka maaaring magtayo ng mga bahay kung kailangan mo ng limang taon upang makuha ang iyong pamagat sa iyong gawa, o pagkatapos ng iyong gawa, mayroon kang pagsusuri ng post-gawa."

Kamen at mga kinatawan ng Tessera, isang vendor ng semiconductor packaging, at Johnson at Johnson, ang tagapagbigay ng pangangalagang pangkalusugan, sinabi sa mga mambabatas na laban sa mga bahagi ng Patent Reform Act, na ipinakilala noong Marso ng mga miyembro ng Komite sa Hukuman ng Bahay. Ang House version ng bill ay magpapalawak ng mga hamong post-grant sa mga patente, limitahan ang mga hurisdiksiyong panghukuman kung saan maaaring i-file ang patent lawsuit at limitahan kung paano matukoy ng mga hukom ang halaga ng isang patentong imbensyon bilang bahagi ng isang mas malaking produkto. Inaprubahan ng Senate Judiciary Committee ang isang katulad na bill, at naghihintay ng aksyon sa sahig ng Senado. Ang House ay pumasa sa isang katulad na bill noong Setyembre 2007, ngunit ang Senado ay nabigong kumilos dito bago ang isang bagong Kongreso ay inihalal noong Nobyembre 2008.

Ang mga probisyon ng House bill para sa pagsusuri ng post-grant ng mga patente ay hindi kailangan dahil sa ilang kamakailang kaso ng korte na may "makabuluhang pagkiling ang balanse sa pabor ng mga gumagamit ng patent, sa halip na may hawak ng mga patent," sabi ni Bernard Cassidy, senior vice president at general counsel ng Tessera.

Ang kasalukuyang patakaran sa muling pagsusuri ay naging "instrumento ng pang-aabuso at patent nullification, "na may mga espesyalista sa batas firms advertising na maaari silang lumikha ng kawalan ng katiyakan tungkol sa mga patente, idinagdag niya.

Ngunit ang mga kinatawan ng Intel at Cisco Systems argued na ang isang mas malaking maingat na pagsusuri ay kinakailangan. Masyadong madali para sa mga may hawak ng patent na walang intensyon na gumawa ng mga produkto o aktibong paglilisensya ng kanilang mga patente upang manalo ng malaking pinsala sa mga gantimpala mula sa mga tech na kumpanya na may mga produkto na maaaring naglalaman ng mga dose-dosenang mga patente, maraming mga malalaking kumpanya ng tech na pinagtatalunan. sa pamamagitan ng mga korte upang bayaran ang mga pinsala na lampas sa halaga ng isang maliit na piraso ng isang produkto, sinabi Mark Chandler, senior vice president sa Cisco. Ang mga patakaran sa patent ay nagpapalabas ng mga mapagkukunan mula sa pananaliksik at pagpapaunlad, idinagdag niya.

Ang kabuuang gastos sa paglilitis ng patent na binabayaran ng mga tech company ay doble sa nakalipas na apat na taon, sa isang tinatayang US $ 4.6 bilyon, sinabi ni Chandler. "Ang kawalan ng timbang sa mga patakaran sa paglilitis sa patent ay nag-trigger ng paglikha ng mga mahusay na pinondohan ng mga sindikato ng litigasyon na bumili ng mga patent upang hindi makagawa ng mga makabagong produkto, ngunit upang makuha ang mga pagbabayad ng paglilisensya mula sa mga kumpanya na nagdala ng mga makabagong produkto sa merkado," sabi niya. "Ganap na 88 porsiyento ng mga claim sa patent laban sa mga kumpanya ng teknolohiya ay iginiit ng mga tao na hindi gumawa ng anumang mga produkto."

Kamen, gayunpaman, nabanggit na ang kanyang kumpanya, DEKA Research at Development, ay hindi paggawa ng mga produkto, ngunit gumagawa ng pera sa pamamagitan ng paglilisensya ng mga imbensyon nito sa ibang mga kumpanya. "Ginugol ko ang maraming sampu-sampung milyong dolyar, at sa wakas, ang lahat ng nakakasama ko ay isang patent," sabi niya. "Ang tanging bagay na ipinakita ko sa kapag umupo ako sa tapat ng mesa mula sa ilang malaking kumpanya ay isang patent."

Maraming mga mambabatas ang nanawagan para sa malawak na reporma sa patent, na sinasabi na ang sistema ng US patent ay naglalagay ng bansa sa isang kakulangan sa kompetisyon. "Ang mga pagbabago sa batas ng patent ay kinakailangan upang mapalakas ang ekonomiya ng Estados Unidos at ang global na kumpetisyon ng ating bansa at upang mapabuti ang kalidad ng pamumuhay para sa lahat ng mga Amerikano," sabi ni Representative Lamar Smith, isang Texas Republikano at cosponsor ng Patent Reform Act. Ang komite ay nagpahayag ng pag-aalala na ang panukalang batas ay masasaktan. Ang mga saksi sa magkabilang panig ng isyu ay tila nakapagpataas ng mga wastong punto, sinabi Representative Zoe Lofgren, isang California Democrat. "Ang nakakainis na bagay para sa ating lahat ay ang lahat ng mga saksi ay nagsabi ng tunay na mga bagay na talagang nagkakasalungat sa isa't isa," sabi niya. "Paano tayo makakakuha ng isang punto na talagang gumagana para sa ekonomiyang Amerikano?"