Isang 'Pampublikong Pagpipilian' para sa Broadband?

Pagdating sa broadband, ako ay isang sosyalista. Bakit? Dahil ang serbisyo sa broadband sa Estados Unidos ay kasalukuyang ibinibigay ng isang duopoly cableco / telco, at, sa gayon, ay mas mabagal at mas mahal kaysa sa karamihan ng mga binuo mundo, ipakita ang mga pag-aaral. Sapagkat hindi ako naniniwala na ang FCC ay maaaring ayusin ang kakulangan ng kumpetisyon sa loob ng kasalukuyang balangkas ng regulasyon, sa kabila ng mga ambisyosong hangarin na itinakda sa National Broadband Plan. Dahil ang isang kapaki-pakinabang na alternatibo sa cable o telco broadband ay maaaring maging ang bagay na magdala ng kumpetisyon sa industriya at mag-udyok ng gastos at kalidad ng UBI broadband sa mga antas ng world-class. Dahil ang aming koneksyon ay lalong nagdidikta sa aming pang-ekonomiyang kalagayan sa mundo: Ang Broadband ay mahalaga sa atin bilang ang sistema ng highway na mula sa interstate - isang proyektong pampublikong gumagana - ay sa Eisenhower-era America.

Nabigong Deregulation

[Dagdag pa pagbabasa: Pinakamahusay na mga kahon ng NAS para sa streaming ng media at backup]

Isang pagbagsak ng subprime mortgage at isang environmental mega-disaster ang dapat magturo sa SEC at EPA na ang mga kumpanya na motivated ng eksklusibo sa pagnanais na mapakinabangan ang kita ay hindi maaaring umasa sa pagkilos sa interes ng mga mamimili. Dapat ding matutunan ng Kongreso at ng FCC ang araling ito. Mayroong malaking papel ang kanilang paglalaro sa broadband.

Sa nakalipas na 10 taon ang pamahalaan ng Estados Unidos ay nagsagawa ng deregulatory, hands-off na diskarte sa mga kompanya ng telekomunikasyon na nagbibigay ng broadband. Ang mga malalaking carrier ng broadband ay pinayagan na muling pagsama sa malalaking conglomerates, ngunit nabigo silang panatilihin ang kanilang mga pangako upang mapalawak ang mga teritoryo ng bawat isa, dagdag na kumpetisyon sa pagtaas. Pinapayagan din silang ihinto ang pagbabahagi ng kanilang imprastraktura ng broadband sa mas maliit na mga carrier ng rehiyon na gagamitin ito upang magbigay ng mapagkumpitensyang serbisyo sa broadband at boses.

Ang resulta ng ganitong paraan ng paghahatid ay hindi maganda.

The Organization for Economic Co -operasyon at Pagpapaunlad (OECD) sabi ng Estados Unidos ay nagraranggo ng ika-15 (bilang ng Disyembre 2009) sa mga industriyalisadong bansa sa broadband penetration. Ang mga tagapagkaloob ng broadband ay nagpapahayag-sa isang sukat ng tama - na ang paghahambing ng Estados Unidos sa mga bansa na may iba't ibang laki at populasyon ay may limitadong utility.

Gayunpaman, ang ideya na ang 27 lamang sa bawat 100 katao sa U.S. ang may broadband ay hindi nakakaintriga. At ang dahilan kung bakit pinili ng mga tao na huwag bumili ng broadband ay ang presyo: Ang ulat ng FCC na kasama ng Pambansang Broadband Plan ay nagsasabi na ang pangunahing dahilan ng mga Amerikano ay hindi bumili ng serbisyo sa broadband ay hindi nila kayang bayaran ito.

Graphic: New America FoundationThe New Tiningnan kamakailan ng America Foundation kung magkano ang mga mamimili ng US na magbabayad ng 1 megabit bawat segundo (1000 kilobyte) ng bilis na may kaugnayan sa mga mamimili sa ibang bahagi ng mundo. Napag-alaman na ang mga mamimili ng U.S. na bumili ng mga planong mababa ang bilis (1 mbps hanggang 10 mbps) ay nagbabayad ng isang average na presyo na $ 35 bawat mbps kada buwan. Sa ibang siyam na mga bansa na nag-aral, ang mga mamimili ay nagbabayad ng isang average na $ 20 bawat mbps kada buwan para sa mababang bilis na serbisyo.

Graphic: New America Foundation

Para sa mga high-speed na plano (50 mbps hanggang 200 mbps) para sa $ 150 bawat buwan na plano, ang mga mamimili ng US ay nagbabayad ng isang average na $ 2.90 bawat mbps kada buwan. Sa karamihan ng iba pang mga industriyalisadong bansa na nag-aral, ang broadband ay magagamit para sa mas mababa sa kalahati kung ano ang binabayaran ng mga mamimili ng US - $ 1.13 bawat megabit kada buwan, sa average.

Kakulangan ng Kumpetisyon

Bakit mataas ang mga presyo ng broadband? Dahil diyan ay hindi sapat ang kumpetisyon sa karamihan sa mga broadband market. Sinasabi ng ulat ng FCC na 96 porsiyento ng mga Amerikano ay may dalawa o mas kaunting mga pagpipilian para sa mga nagbibigay ng broadband kung saan sila nakatira. At 78 porsiyento ng mga Amerikano ay nakatira sa mga lugar kung saan dalawang kumpanya lamang - karaniwang isang kompanya ng telepono at isang kumpanya ng kable - ay nag-aalok ng serbisyo sa broadband. Ang ulat ay nagpapahiwatig din na sa mga lugar na kung saan ang kumpetisyon sa mga broadband provider ay mahina o wala, ang Internet access ay mas mahal.

Sasabihin sa iyo ng mga ekonomista na sa edad na "masyadong malaki upang mabigo" ang regulasyon gestalt ay upang lumikha ng mga merkado kung saan mas maliit, mas maliksi manlalaro makipagkumpetensya para sa mas maliit na hiwa ng negosyo. Habang ang mas mahihigpit na pananagutan ng FCC ay ang malamang na resulta ng National Broadband Plan at ang muling pag-pag-aayos ng Telecommunications Act of 1996, sapat na ba ito upang makagawa ng totoong kumpetisyon sa mga broadband market? Duda ko ito. Maaaring kailanganin ang isang naka-bold na stroke upang lumikha ng pangunahing pagbabago na kailangan.

Isang Pampublikong Pagpipilian sa Broadband?

Ang isang ganoong naka-bold na stroke ay isang "pampublikong opsiyon" para sa broadband. Ang mga panukala sa "pampublikong pagpipilian" sa mga bill sa pangangalagang pangkalusugan ay dinisenyo upang lumikha ng isang bago, murang manlalaro sa merkado ng seguro sa kalusugan. Ito, ang pag-iisip ay nagpapatuloy, ay maglalapat ng mapagkumpetensyang presyur sa malalaking insurers, na dominahin ang merkado, at sa kalaunan ay madaragdagan ang kalidad at babaan ang mga gastos sa pangangalagang pangkalusugan.

Ang parehong diskarte ay maaaring lumikha ng mga positibong epekto sa consumer broadband market. Ang pamahalaan ay magbibigay ng makatwirang presyo ng basic broadband service na magagamit sa lahat ng mga mamimili. Ang serbisyo ng broadband ay pinangangasiwaan ng isang bansa sa pamamagitan ng isang programa na pinangunahan ng FCC, at ang serbisyo mismo ay pinahihintulutan ng batas na patakbuhin ang umiiral na imprastraktura ng broadband na pag-aari ng mga kompanya ng cable at / o telecom. Ang ganitong programa ay maaari ding tumakbo sa antas ng estado o munisipyo, kaya ang mga taong tumatakbo sa plano ay magiging mas malapit sa broadband network at sa mga customer na pinaglilingkuran nito. Sa isang bahagyang mas kaunting "sosyalista" na diskarte, ang broadband service ay maaring ibibigay ng mga malalaking ISP mismo, ayon sa isang mahigpit na hanay ng mga patnubay sa serbisyo na gagawin at ipapatupad ng FCC.

Ang serbisyo ng broadband mismo ay pangunahing. Dahil ang FCC ay nagtakda ng isang layunin para sa serbisyo ng broadband na magagamit sa pangkalahatan sa 4 mbps sa ibaba ng agos at 1 mbps upstream sa pamamagitan ng 2020, kaya bakit hindi itakda ang bar doon para sa minimum na kinakailangan ng bilis ng pampublikong plano? Kung nais ng mga tao o mga maliliit na negosyo na mas mabilis o fuller-featured broadband service, madali silang magbayad ng dagdag para sa mas mataas na antas ng serbisyo mula sa pribadong ISP na kanilang pinili. Ngunit ang pampublikong opsyon ay laging naroon bilang isang safety net.

Siyempre, ito ay isang napakalaking gawain sa sukat ng, sabihin, ang Medicare. Ngunit dahil sa lumalagong kahalagahan ng access sa broadband para sa lahat, hindi ba dapat ituring na ito?