Trademarks: The Hidden Menace

Pagkalipas ng ilang linggo, habang nakikipag-chat sa mga magagandang tao sa Canonical (ang kumpanya na nagmula at mga sponsors sa Ubuntu) tungkol sa isang hindi nauugnay na bagay, binanggit nila na maaaring nakuha ko ang kalayaan sa website. Ang isyu na inilulubog sa paggamit ng trademark ng Ubuntu, at itinuturo nila na may mga mahigpit na panuntunan kung sino ang maaaring at hindi maaaring gamitin ang trademark. Gayunpaman, ang mga proyekto ng komunidad ay karaniwang mainam (kung may ilang mga patakaran ang sinusunod), ngunit ang mga komersyal na proyekto ay dapat mag-aplay para sa isang lisensya sa trademark.

Pagtatapos sa bilog

Ito ay isang madaling makipag-usap, at sa palagay ko upang sirain ako. Ngunit nakita ko ito na may alarma. Ang aking libro at kaugnay na Web site ay isang ganap na hiwalay na komersyal na pagsisikap mula sa Canonical o sa proyektong Ubuntu sa malaki. Ginawa ko itong malinaw sa pamamagitan ng isang disclaimer sa bawat pahina ng website. Gayunpaman, agad kong inalis ang lahat ng paggamit ng graphic ng trademark bukod sa mga mayroon akong tiyak na pahintulot para sa (ibig sabihin, ang paggamit ng logo sa harap ng pabalat mismo ng aklat). Ang lahat ng iba pang paggamit ng salitang "Ubuntu" tila sa akin ay pinahihintulutan sa ilalim ng mga probisyon ng paggamit ng nominatibo, isang pagbubukod sa batas sa trademark na dapat nating pasalamatan ang mga Bagong Kids sa Block (oo, talaga). Pinapayagan nito ang isang produkto na gumamit ng term sa trademark kung ito ay naglalarawan at hindi maiiwasan. Wala akong ibang pagpipilian kaysa gamitin ang terminong Ubuntu sa pamagat ng aking libro at website. Paano nalalaman ng mga tao kung ano ang mga ito tungkol sa iba?

Ngayon sa pagkakaroon ng isang medyo graphically baog Web site, ako ay makatwirang sigurado ako ay ligtas, kahit na ako ay lamang consulted mabuting ol 'Wikipedia sa halip ng isang abugado.

Komersyal na kalayaan

Upang maging tapat, hindi mahalaga sa akin ang paggamit ng trademark. Ang tanging hangarin ko ay upang gawing pamilyar ang site para sa mga gumagamit ng Ubuntu. Ngunit ang buong episode ay isang malakas na paalala na ang mga trademark ay dominado ang lahat ng komersyal na aktibidad sa Amerika. Tulad ng mga patente at copyright, ang mga trademark ay isang sandata na maaaring gamitin ng mga kumpanya upang labanan ang bawat isa at sa huli ay paghigpitan ang kalayaan ng kanilang mga customer. Dahil dito, nakita ko na kakaiba na habang maraming tao sa mundo ng bukas na mapagkukunan ang kumikampanya para sa mga reporma sa copyright at patent, karamihan ay hindi binabanggit ang trademarking. Ang pag-trademark ay tulad din ng mapanganib sa kanyang dalawang kapatid na intelektuwal na ari-arian.

Siyempre dito ang kasaysayan. Noong 1994, isang abogado ang nakakita na ang "Linux" ay hindi naka-trademark, kaya nagpasyang mag-trademark ito mismo. Sa isang paglipat na ang isang abugado ay maaaring mangarap lamang, sinubukan niyang maghabla ng mga kumpanya na may kasamang Linux para sa paggamit ng "kanyang" trademark nang walang pahintulot. Upang maputol ang mahabang kuwento, ang pagtatakda ng trademark ay huli na binawi at ang trademark na itinalaga kay Linus Torvalds. Pagkatapos ng pag-setup ng Linux Mark Institute at, pagkatapos ng isang maliit na kaguluhan, kasalukuyang mga lisensya para sa libreng mga kamay para sa salitang "Linux" kapag hiniling.

Gayunpaman, walang pagkakamali: Kung nais mong gamitin ang salitang "Linux" komersyal na paraan na may kaugnayan sa mga computer, tulad ng pagsasama ng salita sa pamagat ng iyong organisasyon, kailangan mong makakuha ng lisensya. Ang salitang "Linux" ay wala kahit saan malapit bilang libre bilang software na ito ay kumakatawan. Sa katunayan, ito ay hindi libre. Para sa mga ito, kailangan naming pasalamatan ang sistema ng mga trademark.

Nakababawas na paggamit

Kahit na sa loob ng komunidad ng Linux, ang trademarking ay maaaring gamitin bilang obstructively bilang copyright at patent sa karagdagang mga dulo ng negosyo. Ang pagbabawal ng Red Hat ng mga binary na pakete ng kanilang Enterprise distro sa pamamagitan ng pag-claim ng paggawa nito ay nangangahulugan ng pagpaparami ng kanilang trademark (tingnan ang Seksiyon 2 ng EULA ng Red Hat). Huwag isiping na ang libre at hindi ipinagbabawal na muling pamamahagi ng software ay medyo marami ang pangunahing halaga ng Linux.

(Ang patakaran ng Red Hat ay nagbunga ng CentOS, na epektibong Red Hat Enterprise nang walang anumang pagbanggit ng Red Hat. Ang komunidad ay laging ruta sa paligid ng anumang mga paghihigpit.)

Upang maging patas, sa oras ng paglikha ng distro ng Enterprise, Gumawa din ang Red Hat ng proyektong Fedora upang hikayatin ang paglikha ng isang ganap na ipinagbabawal na distro ng Linux. Ginawa rin ni Novell ang proyektong openSUSE. Ngunit hindi ko matulungan ang pakiramdam na ito ay isang paraan ng pagbabayad sa komunidad - paghahagis ng karne sa mga wolves, kaya hindi sila kumagat. Sa mga proyektong pangkomunidad na chew-on, ang mga tao ay mas malamang na magdala ng nakakagambalang mga isyu sa pag-trademark o muling pamimigay. Tiyak na nagtrabaho rin.

Mga pagpapasya sa patakaran

Sa pagtalakay sa mga trademark, karamihan sa mga bukas na pinagmumulan ng kumpanya ay malinaw na wala silang nakikitang mali sa kanila, at nais nilang lubos na gamitin ang mga ito upang protektahan ang kanilang pagkakakilanlan ng tatak. Tiyak na ang kaso sa Ubuntu at Mozilla, ang dalawang pinaka-matagumpay na mga mapagkukunang bukas na pinagmulan ng mga kamakailang ulit.

Ano ang maaaring mangyari ay ang mga bukas na pinagmulan ng kumpanya ay kailangang maglakad ng isang mahigpit na butil, at bahagyang kakaibang mga panuntunan sa trademark ay ilalagay sa lugar. Halimbawa, ang Ubuntu ay cool na sa mga remix ng komunidad gamit ang trademark, ngunit kung balak mong gumawa ng pera mula sa Ubuntu at gusto mong isama ang salita sa pamagat ng iyong negosyo, kakailanganin mo ng pahintulot. Ito ay hindi masyadong malinaw dito kung paano ang dating ay hindi maghalo ng tatak ng Ubuntu, habang ang huli ay posibleng. Ang argumento ng "pagprotekta sa tatak ng pagkakakilanlan" ay bumagsak halos agad-agad sa pagsusuri.

Mas malala pa ang Mozilla. Kung gumawa ako ng isang bagong distro ng Linux, at isama ang aking sariling binubuo ng binary Firefox, malamang na hindi ko magagawang tawagan ang browser na "Firefox", o gamitin ang pamilyar na logo ng soro, nang walang pagkuha ng pahintulot mula sa Mozilla. Ito ay maaaring ilagay sa akin sa isang mapagkumpitensya kawalan kumpara sa iba pang mga bersyon ng Linux dahil ang aking mga gumagamit ay gumagamit ng kung ano ang mukhang hindi pamilyar software. Ito ay nagkakahalaga na banggitin na ang mga patakaran ng trademark ng Mozilla ay nagpapahiwatig din na hindi sila masyado masaya tungkol sa hindi opisyal na muling pamamahagi ng kanilang mga binary, alinman, at mas gusto ito kung sila ang eksklusibong pinagmulan.

Ito ba kung paano gumagana ang open source? Redistradong muling pamamahagi? Mahigpit na kontrolin kung sino ang maaaring mag-compile ng software at maaari pa ring tawagan ito sa pamamagitan ng tamang pangalan nito?

Iceweasel

Ang halimbawa na ibinigay ko sa itaas ay nangyari na. Noong 2004 ang Mozilla ay nakakuha ng isang maliit na irked sa Debian guys para sa pamamahagi ng binagong mga bersyon ng Firefox (kahit na ang mga pagbabago ay hindi makabuluhang baguhin ang pag-andar). Ang Debian ay tumugon sa pamamagitan ng mischeiveously rebranding ang bersyon ng Firefox bilang Iceweasel, at isang patakaran na lumago mula roon upang muling ibalik ang lahat ng mga produkto ng Mozilla sa katulad na paraan: Ang Thunderbird ay naging Icedove, halimbawa (na talagang isang mas mahusay na IMHO pangalan).

Ang likas na katangian ng Linux at open source sa pangkalahatan ay upang hikayatin ang forking at splinter proyekto. Iyan ang pangunahing kalayaan na ibinigay ng GNU Public License, at katulad na mga lisensya. Ang ilan sa mga forks o splinter projects ay hindi magandang kalidad. Ang ilan ay mabibigo. Ngunit iyon lamang ang paraan ng mga bagay na gumagana sa Linux.

Mahalagang kalayaan

Ang trademarking ay halos hindi tugma sa mahahalagang kalayaan na inaalok ng open source. Trademarking ay isang paraan ng malubhang pumipigil sa lahat ng aktibidad sa isang partikular na produkto sa na iyong inaprubahan. Iyan ang ginawa upang gawin, at iyan ang ginagawa nito sa araw-araw sa buong mundo. Kung ang isang open source kumpanya embraces trademark pagkatapos ay embraces ito pilosopiya. Sa isang banda ito ay nagtataguyod ng kalayaan, at ang iba ay inaalis nito.

Hinihikayat ng pag-trademark ang mga organisasyon upang pagyamanin ang mga back-room deal, at negosasyon upang makakuha ng mga pahintulot. Ito ay halos eksklusibo ng isang domain para sa mga abogado. Ang pamilyar na tunog ba? Tama iyan - katulad ng uri ng mga deal na umaabot sa paglipas ng copyright at mga patente sa mga boardroom ng malalaking korporasyon. At tulad ng mga patent at tradisyonal na copyright, ito ay ganap na hindi tugma sa espiritu at mga kakaibang open source software.

Tandaan:

Hiniling sa akin ni Mozilla na ituro na ang naipon na mga binary batay sa source code na hindi binago ay pinahihintulutang gamitin ang trademark ng Firefox. Si Keir Thomas ang may-akda ng maraming mga libro sa Ubuntu, kabilang ang libre -of-charge

Ubuntu Pocket Guide and Reference.