Censorship or 'Free' speech? Tommy Robinson's Facebook ban sparks debate
Ang Internet Watch Foundation - isang nonprofit, non-government-affiliated na organisasyon - idinagdag ang pahina ng Wikipedia para sa Scorpions '1976 album na "Virgin Killer" papunta sa blacklist nito Biyernes. Ang pag-aalala ng IWF ay sa ibabaw ng larawan sa orihinal na takip ng album, na nagpapakita ng isang batang babae na ganap na hubad. (Ang isang basag na epekto sa salamin ay nakakubli sa direktang pagtingin sa kanyang genital area.) May iniulat na ang isang imahe ay hindi nararapat sa pamamagitan ng online na tool sa pagsusumite ng IWF, sinabi ng organisasyon, at ang panloob na pagtatasa ay natagpuan ang larawan na "isang potensyal na ilegal na malaswang imahe ng isang bata sa ilalim ng edad na 18. "
Ang blacklist ng IWF ay ginagamit ng karamihan ng mga tagapagkaloob ng serbisyo sa Internet ng British upang mapanatili ang mga pamantayan ng kagalingan para sa kanilang mga tagasuskribi. Bilang resulta ng pagbabawal, ang mga gumagamit ng Internet ng mga gumagamit ng UK ay hindi makakakita ng pahina o makapag-access ng artikulo sa pag-edit ng artikulo ng Wikipedia.
Ethical Quandary
Narito kung saan ang mga bagay ay nakakalito: Ang imahe, sa pamamagitan ng lahat ng mga account, ay hindi kailanman na-flag bilang ilegal. Ang FBI ay iniulat na inilunsad ang isang pagsisiyasat sa nakaraang Mayo, ngunit walang nagreresultang desisyon ang inihayag. Kung nabasa mo ang legal na kahulugan ng "pornograpiya ng bata," maaari mong makita kung saan ang larawang ito ay maaaring mahulog sa labas ng mga linya.
Iyan ang pangunahing reklamo ng mga taong tutulan ang pagbabawal ng IWF - ang ideya na ang larawang ito ay maaaring ituring "napakasama" ng maraming tao, ngunit hangga't hindi ito labag sa batas, ang isang grupong namamahala sa sarili ay walang karapatan na magpataw ng sariling moral na pagtatasa sa milyun-milyong iba pa. Ang imahen ay naka-print din sa mga libro na naa-access sa mga aklatan, isang tagapagsalita para sa mga boluntaryo ng U.K na nakabatay sa Wikipedia na itinuturo sa BBC.
"Ang mga pulis ay pupunta sa mga aklatan at mag-rip ang nakakasakit na pahina?" Nagtatanong siya.
Ang IWF sa huli ay nagsisilbing pulisya sa moralidad para sa mga 95 porsiyento ng mga gumagamit ng Internet ng U.K., at ang katotohanang ang isang kumpanya sa non-government ay may napakaraming kontrol sa kung ano ang disente at kung ano ang hindi ay isang bit alarming. Saan nagtatayo ang pamahalaan ng U.K sa lahat ng ito? Dapat ba ang bilang ng opinyon nito?
Mga mas malawak na Implikasyon
Ang mga tanong ay higit pa kaysa sa nag-iisang larawan na ito sa partikular na pahinang ito sa Wikipedia. Kung ang isang malayang grupo tulad ng IWF ay maaaring gumawa ng sarili nitong mga pagtatasa tungkol sa pagiging angkop ng nilalaman, maraming nagtatanong, saan tayo gumuhit ng linya? Ang isang reklamo ay na-file na sa IWF laban sa Amazon para sa pagho-host ng imahe ng album sa mga pahina ng tindahan nito. Dapat ba ang mga gumagamit ng Internet sa U.K. pinagbawalan mula sa pag-access sa Amazon, masyadong? Ang isang grupo ng mga hinirang na moral na hukom ay may karapatang gumawa ng tawag na iyon? At kung gaano kalayo ang gagawin natin - dapat bang hadlangan natin ang iba pang mga site tulad ng, sabihin nating, ang Wayback Machine ng Archive ng Internet, dahil ang isa ay maaaring makahuli ng imahe doon din?
Pagkatapos ay maaari mong isaalang-alang ang mas malawak na implikasyon: Anong iba pang nilalaman ay maaaring ituring na "imoral," kung handa nating ibigay ang kakayahang gawin ang paghahatol na iyon sa mga organisasyon na hindi gobyerno? Kahit na kung sumasang-ayon ka na ang partikular na imahen na ito ay nakakasakit, hangga't ito ay legal, handa ka bang buksan ang pinto?
Huwag mahuli sa "hindi aking problema" na linya ng pag-iisip, alinman - modelong ito ng pribadong censorship ay madaling mai-export sa US Sa katunayan, nakita na natin ang isang lasa nito. I-clear ng Channel ang mga claim ng pag-ban ng mga "nakakasakit" na mga kanta sa ilang sandali lamang matapos ang 9/11, at hinarangan ni Verizon ang isang grupo ng aktibista mula sa pagpapadala ng mga text message sa network nito noong nakaraang taon. Sinabi ni Verizon na ang nilalaman, na nakatutok sa isyu ng pagpapalaglag, ay maaaring ituring na "kontrobersyal o hindi kanais-nais."
Slippery Slope
Ito ay isang potensyal na madulas slope, at isang nakapagpapaalaala ng iba pang mga laban sa ang katumpakan ng iba't ibang nilalaman. Lamang sa buwang ito, isang kinatawan mula sa The Family Foundation - isang hindi pangkalakal na grupo mula sa Virginia - nagpahayag ng isang pahayag na nagmumungkahi na "porn ay walang lugar sa civil society."
"Sa paanuman kami ay nakakondisyon na naniniwala na ang pornograpiya ay isang bagay ng libreng pagsasalita, personal na kalayaan at privacy at na ang anumang mga paghihigpit ay magwawaldas sa Unang Susog, "sabi ng pahayag.
Anuman ang iyong mga damdamin tungkol sa imahe sa cover ng album ng Scorpions, ang panig ng pangkat na ito ay naiiba kaysa sa IWF's sa pinakasimpleng antas ng operating nito? Ang bawat samahan ay nagpapahiwatig ng sarili nitong karapatan, sa labas ng batas, upang matukoy kung anong legal na katanggap-tanggap na nilalaman ang dapat mong o hindi dapat pahintulutang makita. Ang IWF ay kasalukuyang may kapangyarihan na magpatibay ng mga desisyon nito, samantalang ang Family Foundation ay hindi.
Upang maging malinaw, hindi ko talaga pinapayo na ang isang imahe ng isang batang babae na hubad ay maihahambing sa adult pornography. Hindi ko sinasabi na ang imahe ng batang babae ay dapat na maging legal. Sinasabi ko lang na wala akong posibilidad na gawin ang pagpapasiya na iyon - at, hangga't ang imahe ay legal, wala akong posibilidad na maiiwasan ka sa pagtingin sa isang Web site tungkol dito. At hindi ako sigurado kung ang isang pangkat na tulad ng IWF ay dapat, alinman.
Ang mga ito ay mga mahihirap na katanungan, at hindi maaaring maging anumang tamang mga tamang sagot. Tiyak na wala sila. Ngunit walang duda ang isang mahalagang debate paggawa ng serbesa dito na malayo mas malaki kaysa sa isang kaso - at lahat ng gumagamit ng Internet ay may dahilan upang maging invested sa kinalabasan nito.
Pag-Censorship ng Facebook ng E-Mail Binibigyan ito sa Libreng Speech Hot Seat
Pagtatangka ng Facebook na huminto sa mga file ng BitTorrent mula sa pagpapalitan sa Ang network ay nakakuha ng kritika.
Debate sa artipisyal na katalinuhan: Ang paglalaro ba ng Diyos ay makakatulong sa amin? ? Mayroong isang patuloy na debate sa artipisyal na katalinuhan at ilang mga mataas na profile na mga tao ay natatakot!
Akala ko ako ay paranoyd kapag ipinahayag ko ang aking mga takot kapag nagsusulat ng isang artikulo sa Internet ng Mga Bagay, na nagsasabi na maaari silang magkaroon ng kamalayan sa sarili at ang Skynet ng pelikula Terminator ay maaaring maging isang katotohanan. Pagkalipas ng ilang buwan, natanto ko na hindi ako nag-iisa dahil may mga kilalang tao sa larangan ng agham at teknolohiya, kabilang na si Bill Gates, Stephan Hawking, Steve Woznaik, na natatakot din sa epekto ng artipisyal na katalinuh
Gamitin ang software na anti-censorship ng Freegate upang i-bypass ang internet censorship
Maaari mong gamitin ang Freegate anti-censorship software upang i-bypass ang censorship ng internet at mag-browse malaya. Ang libreng internet censorship circumvention software para sa Windows ay nag-aalok ng secure at mabilis na access sa Internet.