Google Trademark Genericide Challenged, DENIED
Isang kaso sa trademark laban sa Google na isang mas mababang hukuman
Ang Rescuecom, isang Syracuse, New York, ang negosyo ng mga serbisyo sa franchise ng computer, nag-ambag sa Google noong 2004, na nagsasabi na sineseryoso ng Google ang negosyo nito sa pamamagitan ng paghahatid ng mga ad ng kakumpitensya kapag naghanap ang mga user ng " Rescuecom "sa search engine ng Google.
Ang suit ay nagsasaad na ang Google at Rescuecom na kakumpitensya ay bibili ng mga ad na kumita nang walang pahintulot mula sa trademark ng Rescuecom, at maaaring malito din ng pagsasanay ang mga potensyal na customer at franchise, na nagreresulta sa nawawalang negosyo.
[Karagdagang pagbabasa: Ang pinakamahusay na serbisyo sa streaming ng TV]
Sa pagtatanggol nito, sinabi ng Google na ang pagbebenta ng "Rescuecom" bilang isang keyword sa mga katunggali na nagpapalitaw sa kanilang mga ad kasama ang mga resulta ng paghahanap ay hindi isang trademark infr pagpasok sa ilalim ng Lanham Act. Sa iba pang mga bagay, nag-aral ang Google sa paggalaw nito upang bale-walain na alinman sa Google o ang mga advertiser nito ay gumagamit ng pangalan ng Rescuecom upang matukoy ang pinagmulan ng kanilang mga produkto.Ang US District Court para sa Northern District ng New York ay nagbigay ng kaso noong 2006. Ngunit, pagkatapos ng isang apela ng Rescuecom, ang isang tatlong-hukom na panel ng US Court of Appeals para sa Ikalawang Circuit ay nagpadala ng kaso pabalik (pdf) sa mas mababang hukuman sa Biyernes.
"Habang ipinahayag namin ang walang pagtingin kung ang Rescuecom ay maaaring patunayan ang isang Sa paglabag sa Lanham Act, ang isang pag-uusig na naaaksyunan ay sapat na pinaghihinalaang sa mga pleadings nito. Kaya, inalis namin ang paghuhusga na nagpapawalang-bisa sa pagkilos at remand para sa karagdagang mga paglilitis, "ang mga hukom ng hukuman ng mga apela ay sumulat sa kanilang desisyon. Ang kaso ay walang merito at patuloy na ipagtanggol ang sarili nito. "Kami ay nasiyahan sa desisyon na ito sa maagang yugto, ngunit nananatili kaming tiwala na ang aming patakaran sa trademark ay sumasalungat sa wastong balanse sa pagitan ng mga interes at may-ari ng pagpili ng mga may-ari ng trademark," sabi ni Catherine Lacavera, senior counseling ng Google sa isang pahayag.
Samantala, Ipinahayag ng Rescuecom ang kasiyahan sa desisyon ng korte. "Kami ay nalulugod sa desisyon ng Ikalawang Circuit. Pinasisigla nito ang argumento ng Google na dapat itong pahintulutan na magpalabas ng mga tradename," sabi ni Rescuecom CEO na si David Milman sa isang panayam.
"Ang Rescuecom ay naghahanap upang protektahan ang mga karapatan nito at gagawin namin tulad ng Google na huminto sa pagsasanay na ito at lumilikha ng pagkalito sa Branding ng Rescuecom, "dagdag niya.
Ang patakaran ng Google tungkol sa bagay na ito ay bahagi:" Ang aming Mga Tuntunin at Kundisyon ng AdWords sa mga advertiser ay nagbabawal sa paglabag sa intelektwal na ari-arian sa pamamagitan ng mga advertiser. Ang mga advertiser ay may pananagutan para sa mga keyword na kanilang pinili upang makabuo ng mga advertisement at ang teksto na kanilang pinipili na gamitin sa mga advertisement na iyon. "
Ang mga kakumpitensya ay patuloy na bibili ng" Rescuecom "bilang isang keyword upang ma-trigger ang kanilang mga ad, tulad ng napatunayan ng query na tumatakbo sa Biyernes sa pamamagitan ng IDG News Service.
Ang kumpanya ay nag-aaplay sa trademark sa terminong "cloud computing," ayon sa isang dokumento sa Web site ng Patent at Trademark ng US.
Ang application ay umabot na sa Notice of Allowance phase, kung saan ang isang kumpanya ay tumatanggap ng "isang nakasulat na abiso mula sa USPTO na ang isang tiyak na marka ay nakaligtas sa panahon ng pagsalungat ... at dahil dito ay pinahintulutan para sa pagpaparehistro," ayon sa USPTO Web site. Ang panahon ng pagsalungat ay nagbibigay sa ibang mga partido ng isang pagkakataon na lumalabag sa isang aplikasyon.
Ang US Federal Trade Commission ay humiling ng isang pederal na hukuman na mag-isyu ng isang pag-urong order laban sa electronics financing firm BlueHippo matapos na ito ay sinasabing lumabag sa isang 2008 order ng korte na nangangailangan ng kumpanya na gumawa ng mabuti sa mga pangako upang maghatid ng mga computer sa mga customer. > Kahit na matapos ang 2008 order ng korte, ang BlueHippo ay naghahatid ng mga computer sa mas mababa sa 1 porsiyento ng mga taong nag-sign up para sa financing, at
Ang FTC noong Huwebes ay nagsampa ng contempt motion sa US District Court para sa Southern District of New York, na humihiling sa korte na mag-order ng BlueHippo na bayaran ang mga mamimili at i-bar ang kumpanya mula sa katulad na pag-uugali sa hinaharap.
Ang FTC noong Miyerkules ay inihayag na pinalawig nito ang pansamantalang pag-withdraw ng kaso laban sa antitrust laban sa Intel sa loob ng dalawang linggo habang ang dalawang panig ay nagpapatuloy sa mga talakayan sa pag-aayos. Ang unang FTC ay nagsuspinde sa mga legal na aksyon sa Hunyo 21, at ang bagong extension ay magbibigay ng mga pag-uusap sa pag-uusap hanggang Agosto 6. Ang isang ipinanukalang kasunduan ay nasa talahanayan, sinabi ng FTC sa isang pahayag.
Ang FTC noong Disyembre ay nagsampa ng isang kaso ng antitrust laban sa Intel, na nagcha-charge sa pinakamalaking tagagawa ng computer chip sa iligal na paggamit ng kanyang nangingibabaw na posisyon sa merkado upang pigilin ang kumpetisyon at palakasin ang kanyang monopolyo sa loob ng isang dekada. Sinasabi ng FTC na ang Intel ay nagsagawa ng isang "sistematikong kampanya" upang ihiwalay ang access ng mga rivals sa marketplace. Ang depinisyon ng FTC na sumulong sa isang kaso laban sa Intel ay du