Patent sa patent ng Apple-Samsung: Tinanggihan ng korte ang mga bid sa pagbabawal ng mga produkto, muling subukan ang kaso

Ang isang korte sa California ay tinanggihan ang Samsung Electronics isang retrial sa isang pagtatalo ng patent sa Apple, at din tumanggi sa Apple isang ban sa pagbebenta ng ilang mga produkto ng Samsung.

Ang isang hurado ay nagpasya noong Agosto na ang kumpanya ng South Korean ay dapat magbayad ng Apple $ 1.05 bilyon para sa paglabag sa ilang mga patent nito sa Samsung smartphone at tablet.

Ngunit ang Samsung ay humiling ng isang bagong pagsubok ng ang kaso, na nagpapahiwatig na ang kapatas ng hurado, si Velvin Hogan, ay hindi totoo at pinapanigla sa kabiguan, isang pamamaraan ng korte ng pagtatanong ng mga prospective na jurors para sa mga potensyal na bias.

[Karagdagang pagbabasa: Ang pinakamahusay na mga teleponong Android para sa bawat badyet.]

Hogan ay hindi banggitin na siya ay sued sa pamamagitan ng kanyang dating tagapag-empleyo, Seagate, para sa paglabag ng kontrata matapos siya nabigo upang bayaran ang isang promissory note sa 1993 at nag-file para sa pagkabangkarote anim na buwan mamaya, ayon sa isang pag-file ng Samsung. Ang kumpanya ay nagsabi na ito ay may isang "malaking strategic relasyon sa Seagate," at ang nag-iisang pinakamalaking direktang shareholder ng hard drive tagagawa matapos na nagbebenta ito ng isang negosyo division noong nakaraang taon.

Kahit na Hogan ay nabanggit sa voir katakut-takot na siya ay nagtatrabaho ni Seagate, ang payo para sa Samsung ay hindi nagtanong sa kanya tungkol sa kanyang relasyon sa Seagate, at kung ang relasyon na iyon ay maaaring maka-impluwensya sa kanyang pagtingin sa anumang paraan, Hukom Lucy H. Koh ng District Court para sa Northern District ng California, San Jose division, nagsulat sa ang kanyang order sa Lunes.

"Kung naniniwala ang Samsung na ang kaugnayan nito sa Seagate ay sapat na malapit na ang mga damdamin patungo sa Seagate ay maaaring maging bias isang juror isang paraan o ang iba pang patungo sa Samsung, dapat na ipagpatuloy ng payo ang paksa sa panahon ng kaguluhan," ang isinulat niya.

Kahit na natutunan ng Samsung ang pagkabangkarota sa pamamagitan ng sarili nitong pananaliksik noong Hulyo 30, ang araw ng kaguluhan, hindi hiniling ng Samsung ang bankruptcy file, na binanggit ang paglilitis ni Hogan sa Seagate, hanggang Setyembre 4, fiv e araw pagkatapos ng pasya sa pabor ng Apple, sinulat ni Judge Koh. Nakatanggap ang Samsung ng bankruptcy file noong Setyembre 10, at natuklasan ang kaso, at natutunan din ng dalawang araw na mamaya na ang abugado na nagsampa ng kaso ng Seagate laban kay Hogan ay ang asawa ng kasosyo sa law firm ng Quinn Emanuel, tagapayo ng Samsung. Ang kapareha ay hindi isang bahagi ng koponan ng pagsubok, at hindi rin siya nagtrabaho sa anumang bahagi ng paglilitis sa pagitan ng Apple at Samsung, ang hukom ay sumulat.

Sinabi ng Samsung na walang dahilan upang mag-imbestiga hanggang matapos ang pasya, nang hogan na si Hogan " ang mga pahayag ng publiko pagkatapos ng mga kuru-kuro na malinaw na pinapaboran ni Apple na ang pamamahayag ay tinutukoy tungkol sa posibleng pinansyal na kurbatang. "

Ang mga pahayag na binanggit ng Samsung ay hindi nagpapakita na si Hogan ay pinapaboran ni Apple o nagpapakita na siya ay mapanlinlang sa sobrang katakut-takot, sinabi ni Hukom Koh. Nagkaroon din ng wala sa mga pahayag sa post-verdict na binanggit ng Samsung na tumutukoy sa Seagate, bangkarota, lawsuits, o anumang iba pang impormasyon Hogan di-umano'y nakatago. "Samakatuwid, ang mga komento ni G. Hogan ay hindi maaaring maghatid ng mga obligasyon sa pagsisiyasat ng Samsung," sinulat ni Judge Koh.

Tulad ng nabigo ng Samsung na mag-ehersisyo ang makatuwirang pagsisikap sa panahon ng kabiguan at hanggang sa ang hatol ay naabot, ang argumento ng Samsung na tumutukoy sa huwad ni Hogan ay pinawalan, Iniutos ni Judge Koh.

Wala alinman sa partido ang nagpakita nang totoo kung sinasadya ni Hogan ang kanyang kaso sa Seagate, o kung nakalimutan lang niyang banggitin ito kapag tinanong ng korte kung siya ay sinasangkot sa isang kaso, o kung naniniwala siya na ang sagot bigyan siya ng sapat na pagtugon sa tanong ng korte, sinabi ni Hukom Koh. "Dagdag pa, hindi pa malinaw na alam ni Mr. Hogan ang anumang relasyon sa pagitan ng Seagate at Samsung," dagdag niya. Ang hukom ay nagpasiya na pinawalang-bisa ng Samsung ang karapatang tumanggi sa sagot ni Hogan kahit na ito ay hindi tapat

Ang hukom ay tumanggi din sa paggalaw ng Apple para sa isang permanenteng utos sa ilang mga produktong Samsung na nilabag ang mga patente nito. Ang katunayan na ang Apple ay maaaring mawalan ng mga customer at sa ibaba ng agos benta sa Samsung ay hindi sapat upang pawalang-sala ang isang injunction. Hindi ipinakita ng Apple na nawala ang mga benta dahil nilabag ng Samsung ang mga patente nito, sinulat ni Judge Koh sa isang nakahiwalay na desisyon.

Hiniling ng korte ang Apple na gumawa ng kopya ng kamakailang patent na kasunduan nito sa HTC, pagkatapos na sinabi ng Samsung na may kaugnayan ito sa kaso. Ang pagiging handa ng Apple na lisensahin ang mga patente sa suit ay maaaring makahadlang sa pag-claim nito ng hindi malunasan na pinsala at nagpapakita na ang mga remedyo ng pera ay sapat, sinabi ng Samsung sa isang paghaharap.

Ang hukom ay lumitaw na tanggapin ang argumento, na tumuturo sa mga deal sa paglilisensya ng Apple para sa mga utility patent sa suit sa IBM, HTC, at Nokia. "Ang katunayan na ang Apple ay nagpapahayag ngayon ng isang ayaw upang lisensahan ang mga pag-aari na ito ay hindi nagbabago sa katotohanan na ang Apple ay, sa nakaraan, ay nadama na ang pera ay isang makatarungang kalakalan para sa karapatang magsanay ng mga patent nito, at ang Apple ay sa nakaraan nais na pahabain ang mga nag-aalok ng lisensya sa Samsung, "isinulat ni Judge Koh sa kanyang order.

John Ribeiro ay sumasaklaw ng outsourcing at pangkalahatang teknolohiya ng breaking balita mula sa India para sa Ang IDG News Service. Sundin si John sa Twitter sa @ Johnribeiro. Ang e-mail address ni John ay [email protected]