Autodesk Suit Maaaring Makaapekto sa Pagbebenta ng Secondary Software

Isang hukom Martes narinig argumento sa isang pagtatalo sa software Ang mga benta ay isinampa ni Timothy Vernor, isang nagbebenta sa eBay, pagkatapos ng Autodesk, binabanggit ang Digital Millennium Copyright Act, nagtanong sa eBay na tanggalin ang ilan sa mga software nito Ang mga produkto na itinala ni Vernor para sa pagbebenta doon, at pagkatapos ay ipagbawal siya mula sa site.

Ang Vernor ay hindi ilegal na nakopya ang software ngunit nagbebenta ng mga lehitimong CD ng mga produkto sa secondhand. Para sa kadahilanang iyon, siya ay nag-aral, hindi siya lumalabag sa Autodesk's copyright.

Autodesk countered na dahil ito ay nagbibigay ng lisensya sa software, sa halip na ibenta ito sa labas, ang isang lisensya ay walang karapatan na muling ibenta ang mga produkto nito. sa pagitan ng Autodesk at ang lisensyado ay [kayo] ay nagbabayad sa amin para sa software at hindi mo magagawang ibenta ito sa ginamit na merkado, "si Michael Jacobs, isang abogado na may Morrison at Foersters na kumakatawan sa Autodesk, sinabi sa hukuman

Kung ang panig ng hukuman sa Vernor, ang mga pangunahing ekonomiya ng negosyo ng Autodesk ay mapataob, sinabi niya.

Habang kinikilala ni Jacobs na ito ay hindi isang kaso kung saan ang software ay ilegal na nakopya, siya ay nag-aral na ang resulta ay pareho. Ito ay dahil ang orihinal na may-ari ng software ay maaaring patuloy na gamitin ang software habang ang orihinal na CD ay ibinebenta muli sa ibang tao, nang walang Autodesk na kumikita mula sa pangalawang pagbebenta.

Sa katunayan, Vernor ang orihinal na bumili ng software mula sa ibang tao, kaya Autodesk din Nagtalo na si Vernor ay labag sa batas na nakuha nito, dahil ang lisensya ng software ay hindi nagbigay sa orihinal na may-ari ng karapatang ibenta ito sa kanya.

Ang abugado ni Vernor ay sumagot na habang ang Autodesk ay maaaring tumawag sa isang pag-aayos ng paglilisensya kung saan nananatili itong pamagat sa software, sa katunayan ito ay nagbebenta ng isang produkto na ang isang end-user pagkatapos ay nagmamay-ari.

"Walang paraan para sa Autodesk upang kontrolin ang software sa sandaling ito ay nasa stream ng commerce.Ang partikular na kopya ng software ay makakakuha ng buong halaga sa harap.Ang Autodesk ay hindi ' T ask for periodic payments, "sabi ni Greg Beck, isang abogado mula sa grupong tagapagtaguyod ng mamimili na Pampublikong Mamamayan na kumakatawan kay Vernor.

Drew niya ang isang parallel sa mga libro ng copyright. Kasama sa karamihan ng mga libro ang linya na "lahat ng mga karapatan na nakalaan" sa harap. Nangangahulugan ito na ang isang tao na bumibili ng aklat ay hindi maaaring gumawa ng mga kopya nito o basahin ito bilang isang dramatikong pagganap sa isang pulutong. "Iyan ay naiiba sa pagsasabi na hindi mo pagmamay-ari ang kopya ng aklat na iyong binili. Iyong pagmamay-ari ito dahil mayroon kang karapatan na panatilihin ito o sirain o sunugin ito o gawin ang anumang nais mo sa kopya na iyon, wala ng mas malaking karapatan, "sabi niya. Sa pamamagitan ng parehong token, ang isang tao na bumili ng isang piraso ng software ay may karapatan na muling ibenta ang software CD, sinabi niya.

Kung ang taong nagbebenta ng software sa Vernor ay nagpapanatili ng isang kopya nito, na lumalabag sa kasunduan sa Autodesk, na hindi gumawa ng Vernor na responsable para sa paglabag, siya argued. "Iyan ang kaso sa anumang naka-copyright na materyal. Hindi mo alam kung sigurado kapag bumili ka ng libro kung ang tao [na nagbebenta nito sa inyo] ay gumawa ng kopya," sabi ni Beck. "Wala kang paraan upang makilala."

Sa katunayan, sinabi ni Beck na ang kaso ay maaaring magkaroon ng mas malawak na mga pag-uusap para sa mga mamimili. "Kung ang mga may-ari ng copyright ay maaaring mahigpit ang muling pagbebenta ng kanilang mga produkto sa mga tinatawag na mga kasunduan, ang mga ginamit na libro at mga tindahan ng rekord ay malapit nang mawala," sabi niya sa isang pahayag nang isampa ang kaso ni Vernor.

Ang dalawang oras na pagdinig, sa US Korte ng Distrito para sa Western District of Washington sa Seattle, ay bilang tugon sa mga galaw para sa buod na paghatol na isinampa ng magkabilang panig. Ang hukom ay maaari na ngayong mamuno para kay Vernor o para sa Autodesk o ipadala ang kaso sa pagsubok.

Inaasahan ni Beck na hahatulan ng hukom ang isang partido o ang isa pa, at para sa natalo na mag-apela. Noong nakaraang nakaraang taon, tinanggihan ng hukom ang isang kahilingan ng Autodesk upang bale-walain ang kaso.

Habang sinabi ni Jacobs na ang industriya ng software ay nanonood ng kaso malapit, ilang mga kumpanya ang nagkomento dito sa publiko. Ang Microsoft, ang Software at Impormasyon Industry Association at ang Washington Technology Industry Alliance ay hindi sumagot sa mga kahilingan para sa komento.