#ibuttonsuggestedvidio PAANO MAGLAGAY NG iBUTTON//SUGGESTED VIDIO SA YOUTUBE VIDIO
Ang naka-embed na mga video sa YouTube ay hindi lumalabag sa karapatang-kopya sa ilalim ng kasalukuyang batas sa Alemanya, ngunit maaari nilang labagin ang mga panuntunan sa Europa, sinabi ng Hukuman ng Federal Federal Justice ng Huwebes. ay tinutukoy ang isang kaso tungkol sa mga pag-embed ng YouTube sa Korte ng Hustisya ng European Union (CJEU) sa Luxembourg para sa isang opinyon, at hindi umabot sa isang huling desisyon, sinabi ng tagapagsalita ng hukuman na Dietlind Weinland. 'hindi lumalabag sa copyright ng mga may-ari ng karapatan dahil ang naka-embed na video ay isang link sa nilalaman sa isa pang website, sinabi Weinland. Hindi ito lumalabag sa Batas sa Karapatang Aleman dahil ang may-ari ng website na orihinal na nag-post ng video na may pananagutan para ma-access ito sa publiko, idinagdag niya.
Ang kaso bago ang Federal Court of Justice ay kasangkot ang isang tagagawa ng mga sistema ng pagsasala ng tubig at dalawang independiyenteng kinatawan ng benta na kumilos para sa isang katunggali, sinabi ng korte sa isang paglabas ng balita.
Ang nagsasakdal ay gumawa ng dalawang minutong video tungkol sa polusyon ng tubig, kung saan mayroon itong mga eksklusibong karapatan sa paggamit, sinabi ng korte. Ang video na iyon ay na-upload sa YouTube nang walang pahintulot nito, ayon sa nagsasakdal, sinabi ng hukuman.
Ang Federal Court ay hindi tumingin sa kung sino ang orihinal na na-upload ang video sa YouTube, sinabi Weinland, pagdaragdag na mayroong ibang kaso sa pagitan ng tagagawa at YouTube. Ang korte ay nakatingin lamang sa pag-embed ng aspeto, sinabi niya.
Noong 2010, ang mga kinatawan ng mga benta ay naka-embed na video sa mga website na ginagamit upang itaguyod ang mga produkto na ibinebenta nila, sinabi ng korte. Sa pamamagitan ng paggawa nito, ang copyright ng tagagawa ng filter ng tubig ay nilabag dahil ang mga kinatawan ay nagbigay ng video sa publiko nang walang pahintulot ng may-ari nito, ang nagsasakdal ay pinaghihinalaang, ayon sa korte.
Ang Regional Court sa Munich ay namamahala noong Pebrero 2011 na ang mga benta ang mga kinatawan ay talagang nilabag ang copyright ng may-ari ng video, at iniutos sa kanila na magbayad ng € 1,000 ($ 1,300) bawat isa sa tagagawa ng filter ng tubig. Ngunit pinalitan ng Higher Regional Court of Munich ang paghuhusga sa kaso ng apela noong Pebrero 2012, at ang Federal Court of Justice ay pansamantalang sumang-ayon sa desisyon na ito.
Ngayon, dapat bigyan ng CJEU ang opinyon nito kung ang mga operator ng website ay maaaring parusahan para sa ang paglabag sa copyright kung i-embed nila ang materyal ng copyright na ginawang publiko sa iba pang mga website, sinabi ng Weinland.
Ang CJEU ay mamamahala sa mga partikular na katanungan na hinihingi ng Federal Court of Justice, sinabi ng tagapagsalita ng CJEU na si Stefaan van der Jeught. Hindi ito nangangahulugan na ang kaso ng Aleman ay malulutas agad, dahil ang Federal Court ay dapat na mag-aplay sa sagot ng CJEU sa partikular na kaso sa pagsunod sa batas ng Aleman, idinagdag ni Van der Jeught.
Kung ang CJEU ay nagpasiya na ang Aleman na batas ay hindi tugma sa EU batas, kailangang baguhin ng mga Germans ang kanilang batas upang maging sumusunod sa mga panuntunang European, sinabi ni Van der Jeught. Ang isang desisyon na ginawa ng CJEU ay nalalapat din sa lahat ng iba pang mga estado ng miyembro, na dapat ding baguhin ang kanilang mga batas nang naaayon kung kinakailangan, sinabi niya.
"Ngunit depende ito sa kung gaano kalawak ang interpretasyon," sabi niya, at idinagdag na ang mga miyembro ng estado ay dapat magpasiya para sa kanilang sarili sa kung anong paraan ang kanilang gagawin upang maitugma ang kanilang mga batas sa EU ang mga tuntunin.
Gaano katagal ang gagawin ng CJEU upang maabot ang isang desisyon ay imposible na sabihin, ngunit sa sandaling ang hukuman ay karaniwang tumatagal ng isang taon sa isang taon-at-kalahating upang tumugon sa mga kaso, idinagdag niya.
Ang US Federal Trade Commission ay humiling ng isang pederal na hukuman na mag-isyu ng isang pag-urong order laban sa electronics financing firm BlueHippo matapos na ito ay sinasabing lumabag sa isang 2008 order ng korte na nangangailangan ng kumpanya na gumawa ng mabuti sa mga pangako upang maghatid ng mga computer sa mga customer. > Kahit na matapos ang 2008 order ng korte, ang BlueHippo ay naghahatid ng mga computer sa mas mababa sa 1 porsiyento ng mga taong nag-sign up para sa financing, at
Ang FTC noong Huwebes ay nagsampa ng contempt motion sa US District Court para sa Southern District of New York, na humihiling sa korte na mag-order ng BlueHippo na bayaran ang mga mamimili at i-bar ang kumpanya mula sa katulad na pag-uugali sa hinaharap.
Ang FTC noong Miyerkules ay inihayag na pinalawig nito ang pansamantalang pag-withdraw ng kaso laban sa antitrust laban sa Intel sa loob ng dalawang linggo habang ang dalawang panig ay nagpapatuloy sa mga talakayan sa pag-aayos. Ang unang FTC ay nagsuspinde sa mga legal na aksyon sa Hunyo 21, at ang bagong extension ay magbibigay ng mga pag-uusap sa pag-uusap hanggang Agosto 6. Ang isang ipinanukalang kasunduan ay nasa talahanayan, sinabi ng FTC sa isang pahayag.
Ang FTC noong Disyembre ay nagsampa ng isang kaso ng antitrust laban sa Intel, na nagcha-charge sa pinakamalaking tagagawa ng computer chip sa iligal na paggamit ng kanyang nangingibabaw na posisyon sa merkado upang pigilin ang kumpetisyon at palakasin ang kanyang monopolyo sa loob ng isang dekada. Sinasabi ng FTC na ang Intel ay nagsagawa ng isang "sistematikong kampanya" upang ihiwalay ang access ng mga rivals sa marketplace. Ang depinisyon ng FTC na sumulong sa isang kaso laban sa Intel ay du
Dapat tanggalin ng Google ang mga nakakasakit na mga resulta ng autocomplete, mga tuntunin ng korte ng pederal na Aleman
Dapat tanggalin ng Google ang mga suhestyon sa paghahanap mula sa autocomplete sa Germany kung ang mga resulta ay nakakasakit, ang Federal Court of Justice sa Karlsruhe ay nagpasiya Martes.