Ang Google Cries ay napinsala sa Pagkakasakop ng mga Outage ng Apps

Ang mga kamakailang pag-aalala na nakakaapekto sa Google Apps ay nakatanggap ng isang di-angkop na malaking coverage mula sa pindutin ng teknolohiya, na nagreresulta sa isang maling pananaw tungkol sa katatagan ng naka-host na pakikipagtulungan at suite ng komunikasyon.

Iyan ang opinyon ni Matthew Glotzbach, direktor ng pamamahala ng produkto ng Google Enterprise yunit, na kamakailan ay nakipag-usap tungkol sa isyung ito sa IDG News Service, ang isa sa mga news outlet na nararanasan ng Google ay tinamaan ang problema sa labas ng proporsyon.

Ang view ng Glotzbach, na nakabalangkas sa isang kamakailang post sa blog, ay ang availability at pagganap ng web-host na software, tulad ng Google Apps, ay nakakakuha ng higit na pagsusuri dahil ang mga kakulangan nito ay nangyayari sa publiko sa cloud ng Internet. Ang coverage ng pindutin ay lumilikha ng maling pang-unawa tungkol sa pangkalahatang pagiging maaasahan ng mga application ng ulap kumpara sa in-premise na software.

Halimbawa, ang availability ng Gmail, sinusukat bilang average na uptime sa bawat user batay sa mga rate ng error sa server-side, ay nasa hilaga ng 99.9 porsyento sa nakaraang taon, na gumagana sa isang pinagsamang 10 hanggang 15 minuto ng downtime bawat buwan, ayon kay Glotzbach. Iyon ay mas mababa, itinuturo niya, kaysa sa 30 hanggang 60 minuto na karaniwang hindi planadong downtime na, ayon sa isang kamakailang Radicati Group, ay nag-hit on-premise na mga sistema ng e-mail, na nagkakahalaga din ng pagkuha, pag-install at pagpapanatili kaysa sa Google Apps. > Sa panayam, inilagay ni Glotzbach sa kung ano ang isinasaalang-alang ng Google ang isang wastong pananaw sa ilang mga pagkaantala noong Agosto at Oktubre na iniwan ng ilang mga gumagamit ng Apps na hindi ma-access ang kanilang serbisyo sa Gmail sa loob ng 24 na oras o higit pa. Ang isang na-edit na bersyon ng pag-uusap ay sumusunod.

IDG News Service: Gusto mo bang i-recap ang mga pangunahing punto sa iyong kamakailang blog post tungkol sa pagiging maaasahan at pagganap ng Gmail at Apps?

Matthew Glotzbach: Ang pagiging maaasahan ng pangkalahatang ulap ay sa ilalim ng mas masusing pagsisiyasat kaysa sa average na enterprise IT system kahusayan, at na multa. Sa tingin ko ito ay mabuti upang i-hold ang ulap sa isang mas mataas na pamantayan. Gayunpaman, ang posibilidad ng mga tao sa pag-iisip ay marahil na labis na tinutukoy sa katotohanan. Sa ngayon, kapag mayroon tayong pinaka-menor de edad ng isang isyu na maaaring makaapekto sa isang maliit na bilang ng mga maliit na bilang ng mga tao, ito ay kinuha at pinag-usapan na kung ito ay nakakaapekto sa isang malaking bahagi [ng mga gumagamit.] Hindi ko sinasabi na ito ay katanggap-tanggap sa may [mga kakulangan]. Napagtanto ko na ang inaasahan ay 100 porsiyentong pagiging maaasahan at iyon ang layunin: maging 100 porsiyento na maaasahan upang walang talakayan dahil laging magagamit ito. Iyon ang gintong pamantayan na nakuha namin sa Google.com at kung saan gusto din naming makakuha ng Google Apps.

IDGNS: Bakit nakakaranas ka ng mga pagkawala ng 24 na oras sa Gmail?

Glotzbach: Ito ay napakabihirang na ang isang gumagamit ay wala sa haba ng panahon. Kahit na may isang ulat ng isang outage, kung ang kabuuang tagal ng outage ay 24 oras o 12 na oras, anuman ang kaso, ay karaniwan na sa panahon na ang isang user ay maaaring maapektuhan lamang sa loob ng 10 minuto o isang bagay na katulad nito.

Tungkol sa kung paano ang isang gumagamit ay maaaring maging down para sa ilang mga bilang ng mga oras, ito ay talagang depende sa sitwasyon ng kabiguan na aming pakikitungo sa. Lahat ng mga gumagamit ay dual-homed, ibig sabihin ang kanilang data ay nagsilbi mula sa dalawang magkahiwalay na lokasyon, kaya mayroong isang kalabisan live na kopya ng kanilang data. Anumang oras na may isang outage, ang karamihan - 99-plus porsyento ng mga tao - ay hindi nakakaranas ng anumang isyu dahil awtomatiko naming nabigo ang mga ito sa iba pang mga lokasyon.

Kung saan may mga problema ay sa mga kaso kung saan maaari ' t nabigo ang user na iyon sa [sa backup] para sa anumang dahilan - mayroong error sa account, o ang master at ang [kopya] ng alipin ay wala sa pag-sync. Kaya sa ilang mga sitwasyon, hindi namin nabigo ang isang gumagamit at hindi namin maibabalik ang access ng user sa serbisyo hanggang sa maibalik namin ang pisikal na lokasyon. Ito ay isang lugar kung saan kami ay patuloy na nakakakuha ng mas mahusay at ang ilan sa mga bagay na ginawa namin bilang resulta ng aming mga natutunan sa nakaraang ilang buwan address na.

IDGNS: Kapag nakikipag-usap ako sa mga apektadong Administrator ng Apps, marami ang nagsasabi na gusto nilang maging mas transparent ang Google sa kung paano ito kumikilala sa mga problema sa forum discussion forum ng Apps at upang mag-alok ng higit pang mga detalye. Halimbawa, ang Salesforce at Amazon ay may mga pampublikong Web site kung saan sila nag-uulat sa real time ang pagganap at availability ng katayuan ng kanilang mga naka-host na serbisyo at application.

Glotzbach: Palagi kaming nagsusumikap para sa higit na transparency upang bigyan ang aming mga gumagamit ng lahat ng mga hugis at sukat, kung ang mga mamimili o ang pinakamalaking [Apps Premier] nagbabayad ng mga korporasyon at lahat ng nasa pagitan. Kami ay sistematiko at napaka-publiko na mag-post sa aming mga forum ng gumagamit tuwing may isang isyu, at nag-aalok ng work-arounds hangga't maaari.

Ang isa sa mga nakitang mga hamon o mga isyu na may transparency ay ang pagpapatakbo namin ng maraming mga serbisyo at kasaysayan na sinubukan namin upang i-target ang pagmemensahe sa mga taong makakaapekto nito, kaya mayroon kaming mga forum ng talakayan para sa Gmail, Google Docs, at iba pa. Talagang naririnig namin kung ano ang sinasabi ng mga tao at tumutugon sa feedback sa napakalinaw na paraan at tinitingnan din kung kailangan namin ng sentralisadong lugar tulad ng Amazon at Salesforce.

Gayunman, ang Amazon at Salesforce ay nag-aalok ng mas mababang antas ng serbisyo. Hindi ito nangangahulugan na hindi namin iginagalang ang kanilang ginagawa, ngunit umaandar kami sa mas malaking antas. Ang impormasyong ibinibigay namin ay mas o mas malinaw kaysa sa ibinigay nila. Kung pupunta ka sa dashboard ng Salesforce Trust, at nag-click ka sa isang isyu, sinasabi nito ang isang bagay tulad ng "sa araw na ito ay nagkaroon ng isang isyu sa loob ng dalawang oras." Muli, hindi ko pinapayo na hindi sapat, ngunit upang magmungkahi na hindi rin kami nag-aalok ng transparency sa aming mga gumagamit [ay hindi tama].

IDGNS: Matapos ang Gmail outages noong Agosto, nag-aalok ka ng antas ng serbisyo kasunduan kredito sa iyong Apps Premier customer at nakabalangkas na mga plano para sa pinabuting komunikasyon sa panahon ng mga problema. Paano ito lumalabas?

Glotzbach: Nakagawa na kami ng mga ulat sa insidente sa loob ng 48 na oras at ibahagi ang mga ito sa aming mga customer sa Premier edition. Nakikita mo rin ang mas sistematiko at napapanahong pag-post ng mga isyu sa pamamagitan ng umiiral na mga channel. Ang dashboard, ang aktwal na application ng mga tao ay maaaring pumunta sa [upang suriin ang kalagayan ng outage], ay nasa mga gawa.

IDGNS: Gayunman, ang ilang mga admin ng Apps, lalo na ang mga Standard edisyon, na walang suporta sa telepono, nais na maging Google mas mabilis ang tungkol sa pag-post ng mga pagkilala sa problema at mga detalye sa opisyal na forum ng Apps.

Glotzbach: Patuloy kaming nagtatrabaho upang mapabuti ang serbisyo at, kapag may mga isyu, upang maging mas tumutugon at magbigay ng mataas na kalidad ng data. Sa anumang oras na ang isang tao ay hindi ma-access ang serbisyo, iyon ay isang dahilan para sa pag-aalala at kami ay lubos na sensitibo sa na.

[Gayunpaman,] Gusto ko gumuhit ng pansin sa pragmatikong paghahambing kung gaano kadalas bumaba ang mga sistema ng corporate mail ng mga tao ang limang-taong kumpanya na gumagamit ng libreng Standard edisyon. Ang kanilang mga alternatibo ay kagiliw-giliw na upang tumingin sa: maaari silang magbayad ng daan-daang dolyar bawat upuan para sa isang naka-host na platform ng mail ng negosyo mula sa ibang provider, o magbayad ng sampu-sampung libong dolyar upang patakbuhin ang kanilang sariling server. At kahit na ginawa nila iyon, ang kanilang mga uptime na garantiya ay mas mababa kaysa sa aktwal na uptime na nakikita nila mula sa Apps.

IDGNS: Ngunit hindi ang mga cloud computing provider ay nakarating sa isang madulas na slope kapag sinimulan nila ang pagbibigay-katwiran sa anumang mga problema sa pagganap na nakakaharap nila sa pamamagitan ng pagturo sa iba't ibang on-premise software model? Ang isang malaking dahilan kung bakit ang mga tao ay pumunta sa mga pagpipilian sa ulap ay upang ibigay ang pag-install ng software at mga gawain sa pagpapanatili sa isang tao tulad ng Google, na nag-aalok upang gawin itong mas mahusay at mas mababang gastos. Ngunit sa palagay ko ay hindi nila inaasahan na maging down para sa 36 tuwid na oras, sa puntong maaaring nais nilang magkaroon ng mail server sa bahay.

Glotzbach: Talagang. Hindi namin gusto ng isang tao na pababa para sa anumang bilang ng mga oras, o anumang bilang ng mga minuto para sa bagay na iyon. Sa kasamaang palad, binabanggit natin ang mga kaso sa palawit. Ang aming layunin ay upang maging 100 porsiyentong pagiging maaasahan at nakakakuha kami ng mas malapit na linggo pagkatapos ng linggo. Kapag nakikipagtulungan ka sa literal na daan-daang milyong mga aktibong gumagamit o mga account, sa kasamaang-palad hanggang sa makakuha ka ng medyo darned na malapit sa 100 porsiyento, kahit na sa 99.

porsyento, may katotohanan na ang isang user ay maaaring makatagpo ng isang isyu sa serbisyo sa ilang mga punto. Ang layunin ay walang pasubali para sa pag-asa na maaari kong lumipat sa Google Apps at serbisyong ito na batay sa cloud at makakaranas ako ng perpektong oras ng pag-upa at ganap na maaasahang serbisyo at magiging masaya ako sa pangkalahatang karanasan.