Google Defends Net Neutrality Plan

Tingnan natin ang mga highlight mula sa pagtatanggol ng Google.

Ibinenta-Out

Sinasabi ng Google na ang panukalang ito ay hindi naibenta ang pangunahing konsepto ng net neutrality. Ang ideya na ang isang Internet provider ay hindi dapat pahintulutang paghigpitan ang trapiko ng data ng Web batay sa mga nilalaman ng trapiko.

[Karagdagang pagbabasa: Pinakamahusay na mga kahon ng NAS para sa streaming ng media at backup]

"Walang iba pang mga kumpanya ay nagtatrabaho bilang tirelessly [bilang Google] para sa isang bukas na Internet, "sabi ng pahayag ng kumpanya. Nagpapatuloy ang Google upang ipaliwanag kung paano ito nadama na napilitang makipag-ayos sa isang balangkas sa Verizon, dahil sa tuluy-tuloy na sitwasyong pampulitika sa Washington. Sinabi ng kumpanya na ang panukalang ito ay may "pangunahing maipapatupad na proteksyon" para sa mga gumagamit, na mas mahusay kaysa sa walang proteksyon sa lahat.

Ang problema ay hindi malinaw kung ang panukala ng Google-Verizon ay talagang mapoprotektahan ang mga gumagamit. Ang panukala ay nag-iiwan ng mga wireless network sa labas ng net neutralidad na regulasyon sa kabuuan. Ang kasunduan ay magkakaroon din ng isang dalawang-tiered Internet na may net neutral na pampublikong Internet (ang World Wide Web na ginagamit natin ngayon), at isang pribadong di-neutral na Internet para sa mga serbisyo ng premium na maaaring i-package na katulad ng cable television. Dahil sa mga pinansiyal na insentibo mula sa wireless at pribadong Internet, hindi malinaw kung ang pampublikong Internet ay makaliligtas sa ilalim ng sistemang ito.

Hindi Pumatay ng Wireless Neutrality

Sinasabi ng Google na ang panukala nito ay hindi makakaalis sa neutralidad ng network sa mga wireless na cellular network. Naniniwala ang kumpanya na ang mga panuntunan ng transparency ng panukala na nagpapalakas ng mga kumpanya upang mag-ulat ng publiko ng mga patakaran sa pamamahala ng wireless na trapiko ay matiyak na ang mga tagapagkaloob ay nag-play ng patas Ang Google ay nanatili rin sa paniniwala nito na ang wireless market ay sapat na mapagkumpitensya na hindi nito pinapahintulutan ang net neutralidad na regulasyon. "Ang network at device openness ay nagsisimula na ngayong mag-alis bilang isang malaking modelo ng negosyo sa [puwang] na wireless na ito," sabi ng Google.

Hindi ako sigurado kung ano ang ibig sabihin ng Google kapag sinasabi nito na ang pagiging bukas ay tumatakbo sa wireless merkado. Marahil ay tumutukoy ang kumpanya sa katotohanan na maaari kang bumili ng iba't ibang mga device tulad ng iPhone o anumang bilang ng mga Android device na permanenteng naka-lock sa isang carrier. Marahil ito ay ang ideya na ang lahat ng apat na mga pangunahing provider ng cellular ay madalas na criticized para sa kanilang mataas na maagang mga bayad sa pagwawakas, mga kontratista ng eksklusibo ng aparato na gupitin ang mas maliit na mga vendor, mga kaparehong mga gastos sa text messaging o iba pang mga malaswang bayad na malamang na lumabas sa mga gumagamit. Sinasabi na ang pamamahala ng isang wireless network ay naiiba sa isang wired broadband network dahil ang trapiko sa Internet na ipinadala sa mga airwaves ay mas matatag kaysa sa kanyang kapansanan. Ang balangkas ng Google-Verizon ay naglalagay ng ilang pananggalang sa lugar upang matiyak na nananatili ang kasalukuyang Internet sa paraang ito, ayon sa higanteng paghahanap. Ang panukala ay magpipilit sa mga tagapagbigay ng broadband na sumunod sa "mga proteksyon ng consumer at mga pamantayan ng hindi pantay-pantay" bago mag-alok ng mga pribadong serbisyo sa Internet.

Ang mga serbisyong pribado ay dapat ding maging "maliwanag sa layunin at saklaw" mula sa kung ano ang nakukuha mo sa regular na Internet. Sa wakas, ang FCC ay makagagambala at maiwasan ang mga carrier mula sa pagbawas ng pampublikong kapasidad broadband Internet.

Ang huling puntong iyan ay maganda, ngunit paano naman ang unang dalawa? Ano ang eksaktong mga "mga pamantayan na hindi panunungkulan"? Paano sila matukoy upang matiyak ang patas na pag-play?

Sinasabi rin ng Google na ang mga pribadong serbisyo ay dapat na naiiba sa "layunin at saklaw" mula sa kung ano ang maaari mong makuha sa regular na Internet. Ang mga punto ng Google ay tumutukoy sa ilang mga halimbawa ng mga bagong serbisyo tulad ng mga pasugalan, pagmamanman sa kalusugan ng tahanan, o mas secure banking. Ang problema sa ideya na ito ay, bilang may-akda Jeff Jarvis kamakailan-lamang na itinuturo, ito tunog tulad ng pribadong Internet ay maaaring nakalaan para sa "anumang bagay bago." Nag-aalok ka ng isang bagong pamantayan ng pag-encrypt sa iyong Website? Iyan ang pribadong Internet. May bagong bersyon ba ng Halo? Pribado. Isang bagong 3D streaming service mula sa Netflix? Pribado.

Saan gagawin ng panukalang ito ang linya sa pagitan ng na-upgrade na mga serbisyo sa Web at ang mga talagang naiiba "sa layunin at saklaw" mula sa kung ano ang maaari mong makuha sa online ngayon?

Ipinagtatanggol ng Google ang ilang iba pang mga punto sa post sa blog nito. Ang kumpanya ay nagsabi na ang net neutrality framework ay hindi naiimpluwensyahan ng mga desisyon sa negosyo na nakapalibot sa Android, mobile operating system ng Google. Sinasabi rin ng higante sa paghahanap na ang panukalang ito ay tungkol sa paglipat ng debate sa halip na hindi paatras habang ang ilan ay nakipagtalo.

Maaari mong makita ang buong post sa Google's Public Policy Blog. Binibili mo ba ang pagtatanggol ng Google o naniniwala ka na dapat muling isaalang-alang ng kumpanya ang posisyon nito? Ipaalam sa amin sa mga komento.

Kumonekta sa Ian sa Twitter (@ anpaul).