Ang Google-Verizon Net Neutrality Critics Pile On

Patuloy na binuo ng panunulak laban sa Google at sa net neutrality proposal ng Verizon bilang mga grupo ng interes, mga blogger, at kahit na ang mga fanboy ng Google ay nagsisimulang mawala ang plano. Sa isyu ay ang ideya na ang mga broadband carrier ay libre upang lumikha ng isang dalawang-tiered Internet. Una, magkakaroon ng normal na Internet na mayroon tayo ngayon kung saan naninirahan ang kasalukuyang mga website at serbisyo. Ang isang tinatawag na pribadong Internet ay umiiral din. Sa pangkalahatan, ito ay magiging pangalawang broadband platform kung saan ang mga carrier ay maaaring magbigay ng "karagdagang, iba-iba na mga serbisyong online" tulad ng mga serbisyo sa pagmamanman ng medikal, mga kasangkapan sa edukasyon at libangan.

Ang Google-Verizon na plano ay nag-iiwan din ng wireless broadband sa labas ng net neutrality debate. Ito ay nangangahulugan na ang Internet access sa mga aparato tulad ng mga smartphone at wireless laptop card ay sasailalim sa mga whims ng iyong carrier sa halip ng mga net neutralidad na panuntunan.

Tulad ng Mitch Wagner ng Computerworld, ang plano ng Google-Verizon ay magreresulta sa tatlong magkakaibang regulated broadband network: "ang pampublikong Internet, isang pribadong network para sa mga bagong, mga serbisyo ng value-add, at ang wireless network."

[Karagdagang pagbabasa: Pinakamahusay na mga kahon ng NAS para sa streaming ng media at backup]

ang karamihan ay negatibo, at ang karamihan ng pamimintas na iyon ay itinuturo sa Google.

Internet SchmInternet

Jeff Jarvis, may-akda ng "Ano ang Gusto ng Google?" at self-professed Google fanboy, ay hindi masyadong nalulugod sa panukala ng kanyang paboritong kumpanya sa Internet. Sa pagsulat sa kanyang blog,

, sinabi ni Jarvis na "nalilito" siya kung bakit ang Google ay ilalagay ang kanyang stamp of approval sa net net neutrality plan na ito. Ang pinakamalaking problema para kay Jarvis ay ang pagpapalaya sa plano ng dalawang pangunahing bagay mula sa net neutrality regulation: "wireless at anumang bagay na bago."

"Ang [internet] ay maaaring mag-chug kasama ang pagbibigay sa amin ng mga video sa YouTube ng nagniningas na pusa," writes ni Jarvis. "Ngunit gusto mong makuha iyon habang ikaw ay wala sa iyong bahay? Well, iyan ay ang non-net [ang pribadong Internet]."

Lawful Fail

Samantala, gusto ng Electronic Frontier Foundation ang Google at ang ideya ni Verizon na nagbibigay sa Federal Communications Commission ng isang napakaliit na utos upang pangalagaan ang Internet. Ito ay lutasin kung ano ang tawag ng EFF sa "problema sa Trojan Horse" kung saan ang mga regulasyon ng neutralidad sa net ay nagbibigay ng masyadong kontrol sa FCC sa Internet.

Ngunit ang EFF ay hindi masyadong mainit sa natitirang panukala ng Google-Verizon. Ang pinakamalalaking reklamo nito ay ang mga panukala na hayaan ang mga carrier na magkaroon ng "makatwirang pamamahala ng network" at hayaan lamang ang "legal na nilalaman" sa kanilang mga network.

Ang EFF ay nagsabi ng unang pagsubok para sa ipinanukalang mga regulasyon sa neutralidad sa net ay kung ang mga patakaran ay maiiwasan ang Comcast mula paghihigpit sa trapiko sa pagbabahagi ng file noong 2007 at 2008. Kung pinahihintulutan ng mga patakaran para sa pagbabahagi ng file, pumasa ito sa pagsusulit ng EFF. Kung hindi? Nabigo.

"Sa panukala ng Google / Verizon," sumulat ang EFF sa Deeplinks Blog nito. "Dahil sa hindi maliwanag na eksepsiyon tulad ng isa na nagpapahintulot sa isang ISP 'kung hindi man ay mapamahalaan ang pang-araw-araw na operasyon ng network nito' hindi namin matitiyak [pumasa ito sa pagsusulit ng Comcast]."

Ang EFF ay nababahala din sa panukalang ito Ang net neutrality ay nalalapat lamang sa "ayon sa batas na nilalaman ng Internet." Sino ang makakakuha upang magpasiya kung anong nilalaman ang itinuturing na legal? Gayundin, paano nakakaapekto ang planong ito sa mga eksepsiyon ng makatarungang paggamit ng naka-copyright na materyal? Naniniwala ang EFF na ang pagbubukod ng legal na nilalaman ay magiging isang daan ng "pagbubukas ng pinto sa industriya ng aliwan at mga pagsusumikap sa pagpapatupad ng batas na maaaring hadlangan ang malayang pananalita at pagbabago."

Ano ang Kumpetisyon sa Mobile?

Ang Google at Verizon ay parehong nagsasabi na hindi nila nais na dalhin ang wireless Internet sa ilalim ng mga panuntunan sa net neutralidad dahil ang industriya ay masyadong mapagkumpitensya upang matiyak ang regulasyon. "Niloloko mo ba ako?" Sinabi ni Danny Sullivan sa pagsulat sa blog, Search Engine Land. Upang maipakita kung gaano lamang kakompetisyon ang industriya ng mobile ay tumuturo si Sullivan sa maraming mga problema sa kasalukuyang landscape ng mobile.

Una, mayroong maraming mga surcharges carrier na may tack sa mga wireless bill, ang ilan sa kung saan ang PC World's Tom Spring ay detalyado sa "Sneaky Fees." Pagkatapos ay may problema sa pagbabayad para sa mga aparatong wireless na nananatiling naka-lock sa iyong orihinal na carrier matagal na matapos ang iyong wireless na kontrata ay nag-expire na. Sa wakas, ang ilang mga carrier ay sadyang pumipigil sa pag-andar ng isang smartphone upang mabawasan ang paggamit ng bandwidth, tulad ng mabagal na pagtanggap ng AT & T ng tethering ng iPhone.

Ang mga Kritiko ay Pumunta at Sa

Ang plano ng Google-Verizon ay gumuhit ng iba pang mga jabs, tulad ng pag-claim ni Wired na Google ay naging isang "carrier-humping, net neutrality surrender monkey."

Sa lahat ng pagsalungat na ito ay medyo malinaw na ang Google at Verizon ay dapat na magtagumpay sa ilang mga pangunahing pagsalungat kung nais nila ang mga mambabatas na isaalang-alang ang kanilang panukala. Marahil ang mas mahusay na opsyon ay para sa parehong mga kumpanya upang tanggapin pagkatalo at bawiin ang panukala kabuuan.

Kumonekta sa Ian sa Twitter (@ anpaul).