Google-Verizon Net Neutrality Pact: 5 Red Flags

Ang Google at Verizon ay nagpalabas ng isang panukala upang mapanatili ang isang bukas na Internet habang lumilikha ng room para sa isang broadband network ng mga premium na serbisyo. Ang panukala ay walang ligal na katayuan kung ano pa man, at karaniwang isang patakaran na papel sa neutralidad ng network para sa pagsasaalang-alang ng Kongreso at ng Federal Communications Commission. Ang neutralidad ng network ay ang prinsipyo na ang mga tagapagbigay ng broadband ay hindi dapat pahintulutang magpakita ng diskriminasyon o paghigpitan ang trapiko ng Web batay sa nilalaman nito.

Anuman ang ligal na katayuan, ang panukalang ito ay sinuportahan ng dalawang pangunahing korporasyon ng teknolohiya na kasangkot sa debate sa neutralidad sa network. Nangangahulugan iyon na maaaring impluwensiyahan ng panukala ang mga diskusyon tungkol sa hinaharap ng access sa broadband Internet sa U.S.

Sa ngayon, ang reaksyon sa panukala ay napakahalaga. Ang Citizen interest group Public Knowledge ay nagsabi na ang panukalang "ay hindi dapat bumuo ng batayan ng batas sa Kongreso o ng mga patakaran ng FCC." Ang headline na "Evil ng Google Goes" ay humantong sa coverage ng proposal ng Huffington Post.

[Karagdagang pagbabasa: Pinakamahusay na mga kahon ng NAS para sa streaming ng media at backup]

Naniniwala ang FCC Commission na si Michael J. Copps na ang panukala ng Google-Verizon ay isang tawag para sa FCC upang igiit ang "awtoridad sa broadband telecommunications. (PDF)" upang protektahan ang mga interes ng mga gumagamit. Habang si Pablo Misener, ang vice president ng Amazon para sa pandaigdigang patakaran ng publiko, sinabi ng The New York Times na ang panukala ng Google-Verizon "ay lumilitaw upang pahintulutan ang mga serbisyo na maaaring makapinsala sa pag-access ng Internet ng mamimili."

Maraming mga alalahanin at mga katanungan na nakapalibot sa panukala ng Google-Verizon.

Paano ba ang tinatawag na Pribadong Internet Work na ito?

Ang Verizon, at siguro ay iba pang mga provider ng broadband, ay nais ang karapatan na mapanatili ang isang tinatawag na pribadong Internet upang magbigay ng mga bagong serbisyo na hindi pa umiiral. Ang ilang mga halimbawa kung anong mga pribadong serbisyo ng broadband ay maaaring magsama ng pagmamanman sa pangangalagang pangkalusugan, mga serbisyong pang-edukasyon, paglalaro at iba pang anyo ng entertainment. Ang pribadong serbisyo na ito ay hiwalay sa regular na Internet. Sa teorya, ito ay parang isang makatarungang ideya dahil ang pribadong network ng isang carrier ay hindi lumalabag sa umiiral na Internet na mayroon kami ngayon. Ngunit kung paano gaganap ito sa pagsasanay?

Halimbawa, maaaring sabihin ng Verizon ang Blizzard Entertainment - ang kumpanya sa likod ng mga online na laro tulad ng World of Warcraft - na ang mga serbisyo nito ay dapat na nasa pribadong network dahil tumatagal ito masyadong maraming bandwidth sa regular na Internet?

Sa pamamagitan ng lahat ng mga account, wireless Internet (3G at Edge cellular service) ay ang pinakamabilis na lumalagong paraan para ma-access ang Internet. Kaya bakit nag-iwan ang panukala ng Google-Verizon ng wireless na pag-access sa labas ng debate sa neutralidad ng network? Ang panukala ay nagsasabi na ang industriya ng wireless ay masyadong "mapagkumpitensya at mabilis na pagbabago" upang maisama sa anumang net neutrality agreement.

Ngunit kung ang mga pananggalang ay hindi inilalagay ngayon, ano ang mangyayari kapag ang wireless access ay nagiging dominanteng paraan upang ma-access ang Internet ? Sa katunayan, ang darating na hinaharap ay mas maaga kaysa sa iyong iniisip. Ang isang kamakailang pag-aaral sa pamamagitan ng Morgan Stanley hinuhulaan higit pang mga tao ay nakakakuha ng online sa pamamagitan ng mga mobile na aparato kaysa sa PC sa loob ng 5 taon. Ano ang mangyayari sa neutralidad ng network pagkatapos?

Ano ang ibig sabihin ng "Batasang Katibayan ng Internet"?

Ang panukala ng Google-Verizon ay nagsasabing ang mga provider ng broadband "ay hindi makakapagdiskrimina laban sa o mag-prioritize ng ayon sa batas na nilalamang Internet. Kailangan kong magtaka kung sa pamamagitan ng "legal na nilalaman sa Internet" kung ano talaga ang ibig sabihin ng dalawang kumpanya na ito ay "anumang nilalaman ngunit torrents," na kilala rin bilang peer-to-peer (p2p) na pagbabahagi ng file.

Hindi lihim na ang mga broadband carrier ay may sama ng loob laban sa p2p file sharing at hindi tututol kung nawala ito. Ang Vuze, isang kumpanya na gumagawa ng software ng p2p, ay na-claim na noong nakaraan na ang lahat ng mga carrier ng U.S. broadband ay nakakagulo sa p2p na trapiko. Ang Broadband carrier Comcast ay battled laban sa pagbabahagi ng file sa mga nakaraang taon na nagke-claim na ang file sharing protocol slows down ang network para sa lahat ng mga gumagamit.

Hindi rin lihim na maraming mga gumagamit sa mga network ng p2p ang nagpapalabas ng mga naka-copyright na file tulad ng mga pangunahing Hollywood movies, palabas sa TV, mga laro sa video, musika at kahit mga digital scan ng mga comic book.

Ngunit ang p2p ay magagamit din para sa mga lehitimong layunin. Ang aktibistang grupo na ang Ya Men kamakailan ay inilabas ang kanilang dokumentaryo na "The Yes Men Fix the World" bilang magagamit na torrent file sa publiko. Ginawa rin ni Michael Moore ang parehong bagay para sa "Slacker Uprising" noong 2008, at ang CBC (pampublikong tagapagbalita sa radyo ng Canada) ay nag-eksperimento rin sa pamamahagi ng nilalaman sa pamamagitan ng torrents.

Para sa lahat ng mga kritika at masamang pindutin nakakakuha ito, ang torrent protocol ay isang mahusay at pakinabang na paraan upang ipamahagi ang nilalaman (legal o kung hindi man). Kaya paano magiging epekto ang Google-Verizon proposal p2p pagbabahagi ng file? Magagamit ba ang pag-access sa mga site tulad ng The Pirate Bay o iba pang mga torrent database batay sa mga akusasyon na ang karamihan sa nilalaman na itinuturo nito ay hindi "legal"? Gayundin, gaano kalalim ang pagsubaybay ng mga broadband carrier sa trapiko ng p2p upang mapanood ang labag sa batas na nilalaman sa kanilang mga network?

Ano ang Mangyayari sa Regular na Internet?

Ang panukala ng Google-Verizon ay lilitaw upang gumawa ng puwang para sa isang dalawang-tiered Internet: ang pampublikong Internet na ginagamit namin ngayon at isang pribadong isa para sa mga serbisyong premium. Na itataas ang tanong tungkol sa kung ano ang mangyayari sa regular na Internet sa mahabang panahon? Maaring mapilit ang mga tagapagbigay ng broadband na mapanatili at ma-upgrade ang kanilang mga regular na serbisyo sa Internet? Puwede ba ng mga carrier ang mga regular na bilis ng Internet sa isang tiyak na antas, at pagkatapos ay pinipilit ang mga gumagamit sa ipinanukalang pribadong serbisyo kung nais nila ang mas mahusay na mga bilis ng broadband? Paano nakataguyod ang isang bukas o tinatawag na pampublikong Internet kapag ang mga korporasyon ay may mga pampinansyal na insentibo, tulad ng mga pribadong network, upang huwag pansinin ito?

Ano ang Magiging Gastos?

Sa wakas, magkano ang gastos sa regular na pagtatapos gumagamit? Kung magtagumpay ang balangkas na ito at ang mga carrier ay maaaring mag-alok ng mga pribadong serbisyo, ano ang magiging mga gastos? Ang mga bayad ba ay nakabalangkas tulad ng mga pakete ng cable, tulad ng iminungkahi ng ilang mga ulat, kung saan ka bumili ng isang plano para sa mga serbisyo sa libangan tulad ng paglalaro at iba pa para sa mga serbisyo tulad ng pagsubaybay sa pangangalagang pangkalusugan? O kaya ay ang mga serbisyo ay ipagkakaloob sa isang la carte, kung saan magbabayad ka lamang para sa access na gusto mo?

Ang layunin ng plano ng Verizon-Google ay upang mapanatili ang bukas na Internet at para sa "patuloy na pamumuhunan sa imprastraktura ng broadband." Subalit ang isang iminungkahing dalawang-tiered broadband system na binabalewala ang lumalagong katanyagan ng wireless access ay talagang isang mahusay na paraan upang mapanatili ang bukas na pag-access sa Internet para sa lahat? Hindi ako sigurado.

Kumonekta sa Ian sa Twitter (@ anpaul).