Mga Grupo Magtanong ng Korte sa Pagtaas ng Gag Order sa Intel Antitrust Case

Ang isang tech trade group at isang maliit na ng mga organisasyon ng balita ay humiling ng isang korte ng Estados Unidos upang iangat ang order nito upang seal ang mga dokumento sa nakabinbing kaso ng antitrust na dinala laban sa Intel ng Advanced Micro Devices, "Hindi kinakailangan at hindi makatarungan" ang may impormasyon mula sa publiko.

Ang Computer at Komunikasyon Industry Association (CCIA), kasama ang limang mga organisasyon ng balita kabilang ang The New York Times at Ang Washington Post, ay nagsampa ng isang galaw Huwebes sa US District Court para sa Distrito ng Delaware, na humihiling sa korte na i-unseal ang ilang talaan na may kaugnayan sa kaso. Ang mga grupo ay humingi ng isang bagong hukom upang mamuno sa kanilang kahilingan.

Inilunsad ng AMD ang korte laban sa antitrust laban sa Intel noong Hunyo 2005, at noong kalagitnaan ng 2006, ang dalawang kumpanya ay nakipagkasunduan sa isang kasunduan na inaprobahan ng korte na nagsara ng ilang mga transcript ng mga pagdinig at teleconferences, pati na rin ang ilang mga pag-file ng hukuman, sa publiko. AMD alleges sa kaso na Intel ay ginagamit ang kanyang nangingibabaw na market share sa x86 microprocessor market upang takutin at hinihikayat ang mga gumagawa ng computer at nagtitingi mula sa pagbili ng AMD chips.

Sa kaso, ang AMD ay nagbigay subpoenas para sa mga dokumento mula sa dose-dosenang mga kumpanya, kabilang ang computer makers Hewlett-Packard at Dell at retailer Best Buy. Ang ilan sa mga kumpanya subpoenaed tumangging ibahagi ang mga dokumento, sinasabi pagsisiwalat ay ilantad ang mga lihim ng kalakalan. Bilang tugon, sinang-ayunan ng AMD at Intel ang isang protektadong kautusan na inaprubahan ni Hukom Joseph Farnan Jr.

Ngunit ang proteksiyon ay labis na napakalawak, ang CCIA at ang mga organisasyon ng balita ay nag-aral sa paghaharap ng Huwebes. "Ang mga protektibong order, na namamahala sa pagpapalitan ng impormasyon sa labas ng isang pampublikong docket ay nakuha alinsunod sa isang pamantayan ng 'mabuting dahilan," ang sinulat ni David Finger, isang abogado para sa CCIA. Gayunpaman, kapag ang naturang impormasyon ay isinampa sa isang korte, ito ay nagiging bahagi ng isang pampublikong dokumento na napapailalim sa karapatan ng pag-access sa publiko, wala na nagpapakita ng nakahihikayat na katwiran at isang malinaw na tinukoy at malubhang pinsala. "

Ang ilang impormasyong naprotektahan ay naglalarawan mga kaganapan na "naganap sa lalong madaling panahon na walang posibleng dahilan ang kanilang pagsisiwalat ay magiging sanhi ng kakulangan ng kumpetisyon," isinulat ni Finger. Sa ilang mga kaso, lumilitaw na ang mga impormasyon ng redacted ay mga listahan ng empleyado, sumulat siya.

"Ang mga litigante ay hindi maaaring magpatala ng impormasyon lamang dahil ang pampublikong pagsisiwalat ay magiging kahiya-hiya o kung hindi man ay maituturing na masama sa kanila," Idinagdag ni Finger. alam ng kumpanya ang pag-file. "Ang AMD ay hindi sumasalungat sa paggalaw," sabi ni Michael Silverman, ang tagapagsalita.

Ang U.S. Federal Trade Commission ay sinisiyasat ang mga taktika ng negosyo ng Intel, at ang South Korea at Japan ay nagpasiya na ang Intel ay lumabag sa batas na antitrust.

"Nagtitiwala kami na ang korte ay maaaring makahanap ng isang paraan upang maprotektahan ang mga lihim ng kalakalan ng mga kumpanya, nang walang pagharang sa lahat ng impormasyon tungkol sa mga paratang sa kasong ito," Ed Black, Presidente at CEO ng CCIA, sinabi sa isang pahayag. "Umaasa din kami na sa pagrepaso sa aming paggalaw ang hukuman ay nagpasiya na ang pagbibigay ng lihim na proteksyon sa kalakalan sa katibayan na may kaugnayan sa mga labag sa batas na gawi at pag-uugali ay magiging masama sa interes ng publiko."

Matagal nang itinataguyod ng CCIA ang anticompetitive behavior sa tech industriya.